РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.К. Орозбаковой к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

А.К. Орозбакова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» (далее – ООО СК «Северная Казна») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя Х.А. Исаева, автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности А.К. Орозбаковой, причинены технические повреждения.

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Х.А. Исаева за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ООО Страховая казна «Северная Казна», А.К. Орозбакова обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. ООО Страховая компания «Северная Казна» выплату страхового возмещения не произвело.

В соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ... по поручению А.К. Орозбаковой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 68561,37 рублей. Согласно отчету ..., составленному ИП ... по поручению А.К. Орозбаковой, величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 10750 рублей.

В связи с указанным, А.К. Орозбакова просит взыскать с ООО Страховая компания «Северная Казна» страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля 68561,37 рублей, в части утраты товарной стоимости автомобиля 10750 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 9000 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца И.К. Габдрахманов исковые требования уточнил, уменьшил исковые требования о взыскании страхового возмещения на сумму 16732,5 рублей, остальные требования остались неизменными.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Северная Казна» Э.Р. Ахмадуллина иск не признала.

Третьи лица Н.А. Усубакунов, Х.А. Исаев, представитель третьего лица закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что договором обязательного страхования ООО Страховая компания «Северная Казна» застрахован риск ответственности Х.А. Исаева за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., на срок ... по ... (л.д. 69).

В период действия договора страхования, ... у ... произошло ДТП с участием автомобиля «... ...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Х.А. Исаева и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Н.А. Усубакунова. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему А.К. Орозбаковой на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 15).

Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Х.А. Исаевым пункта 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 15 (оборот), что сторонами не оспаривается.

По обращению А.К. Орозбаковой ООО Страховая компания «Северная Казна» признало наступление страхового случая и выплатило страховое возмещение в размере 16732,5 рублей (л.д. 70).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату.

В обоснование размера страховой выплаты страховщиком представлено заключение ..., составленное ООО «...», по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 68561,37 рублей (л.д. 73-82).

Также в соответствии с отчетом ..., составленным ИП ... по поручению А.К. Орозбаковой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 68561,37 рублей (л.д. 18-33). Согласно отчету ..., составленному ИП ... по поручению А.К. Орозбаковой, величина утраты товарной стоимости автомобиля «...» составила 10750 рублей (л.д. 37-45).

Проанализировав данные отчеты, суд считает, что размер подлежащего возмещению материального вреда следует определить на основании сведений, изложенных в заключениях ИП ..., поскольку находит их достоверными, соответствующими требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполненными с учетом установленных повреждений автомобиля, относящихся к страховому случаю, с учетом средних цен на детали, нормо-час работ. Доказательств недостоверности данного заключения суду не представлено. По этим причинам суд не может принять во внимание представленный ответчиком отчет. Кроме того, при составлении акта осмотра страховщиком, были отражены не все повреждения автомобиля истицы, полученные ею при рассматриваемом ДТП и отраженные в справке о ДТП.

Также суд учитывает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, на основании статьи 931 ГК РФ с ООО Страховая компания «Северная Казна» в пользу А.К. Орозбаковой следует взыскать страховое возмещение в размере 62938,87 рублей (68561,37 + 10750 - 16732,5).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ООО Страховая компания «Северная Казна» в пользу А.К. Орозбаковой надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела в размере 5000 рублей, а также пропорционально размерам удовлетворенных требований в возмещение расходов по оплате оценки 3735 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2038,82 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление А.К. Орозбаковой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу А.К. Орозбаковой страховое возмещение в размере 62938,87 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика 3 735 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей 5000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2038,82 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.К. Орозбаковой - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова