Дело №2-8843/2011г.

22 декабря 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буденковой Ф.С. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г.Казани», Союзу художников РТ, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буденкова Ф.С. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту – ИК МО г. Казани) о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 16.04.2011 г. произошло затопление кв.80, .... Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Буденковой Ф.С. и Буденкову И.Б. в равных долях по 1/2 доли каждому на основании договора купли-продажи. Причиной затопления, согласно акту, составленному работниками управляющей копании, является срыв вентиля на радиаторе в комнате №20 в мастерской художников на 6 этаже .... Указанная комната согласно справке №15687, выданной комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, является муниципальной собственностью г. Казани. Размер ущерба, причиненный затоплением согласно смете от 12.05.2011 г. составляет 133792 рубля. За составление сметы Буденковой Ф.С. было уплачено в пользу ООО «Союзхимпроект» 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.05.2011 г.

Истец просит взыскать с ответчика ИК МО г. Казани в свою пользу: 133792 рубля в качестве возмещения ущерба; 500 рублей в счет возврата денежных средств, потраченных на оценку размера ущерба; 3885 рублей 84 копейки в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Павлов Р.И. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил возместить моральный вред в размере 5000 рублей.

Третье лицо Буденков И.Б. в суд не явился, представитель третьего лица Павлов Р.И. с иском согласился.

Ответчик ИК МО г. Казани в суд своего представителя не направил.

Ответчик Союз художников РТ в суд представителя не направил.

Представитель ответчика МУ «КЖКХ ИК МО г. Казани» - Сафин Р.Н. исковые требования не признал.

ООО «Управляющая компания Заречье» привлечено в качестве ответчика.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Заречье» - Садрутдинова А.Г. исковые требования не признала.

ООО «ЖЭУ Ягодная гора» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Третье лицо ООО «ЖЭУ Ягодная гора» в суд своего представителя не направило.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.5.1.1., 5.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170 Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны:

проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу;

своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования;

совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность;

внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем;

широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации.

Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Существенный недостаток услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании п.1 ч.3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Судом установлено, что истец Буденкова Ф.С. проживает в квартире №80 расположенной по адресу: ... принадлежащей ей на праве собственности (л.д.6).

Из пояснений истца следует, что 16.04.2011 г. произошло затопление кв.80, ....

03.05.2011 г. был составлен акт на предмет затопления квартиры №80 ... с верхнего этажа.

Согласно акту от 26.04.2011 г. причиной затопления является срыв вентиля на радиаторе в ком.20 в мастерской художников на 6 этаже дома ... (л.д.8).

Согласно смете на ремонт квартиры после затопления, выполненной ООО «Союзхимпроект» сметная стоимость составила 133792 рубля. Истцом за составление сметы было оплачено в размере 500 рублей (л.д.9).

В письменном ответе на обращение истца о представлении информации о собственнике помещения по ..., занимаемых Союзом художников РТ, ИК МО г. Казани указал, что данные помещения являются муниципальной собственностью г. Казани и данные помещения в настоящее время используются союзом художников РТ под размещение творческих мастерских без правоустанавливающих документов, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб несет Союз художников РТ.

Согласно агентскому договору МУ «Комитет благоустройства и ЖКХ» ИК МО г. Казани поручил ООО «Управляющая компания Заречье» управлением жилищным фондом, указанным в Приложении №1, в том числе жилым помещением по ...

Согласно договору от 11.01.2011 г. №34/11 по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома заключенного между ООО «Управляющая компания Заречье» и ОО «Союз художников в Республике Татарстан», ООО Управляющая компания Заречье» обязалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту занимаемой ОО «Союз художников в Республике Татарстан» доли в имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры.

Согласно акту от 26.04.2011 г., комиссией в составе инженера ФИО12, директора ООО ЖЭУ «Ягодная гора» ФИО13, жильца было обнаружено: 1. Зал – на откосах окна имеются желтые разводы; 2. Спальня – на побелочном слое потолка имеются желтые следы протечек на площади примерно 3,2 кв.м., на стенах в результате протечек произошло отслоение обои на общей площади 1,8 кв.м. и частичное отклеивание потолочного плинтуса, от намокания произошло местами вздутие покрытие пола из ДВП; 3. Прихожая – на стене от намокания произошло отслоение обои на общей площади примерно 2,7 кв.м., на обоях имеются следы протечек в виде желтых разводов примерно 1,3 кв.м., в нижней части стены напротив сан. узла отклеились обои высотой 0,3 кв.м., наблюдается частичное вздутие покрытия пола из ДВП.

В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно смете на ремонт квартиры составляет 133792 рубля.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд установил нарушение прав истца как потребителя, оказываемых ответчиком услуг суд, считает, что истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого суд оценивает в сумму 5 000 рублей, на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Наличие ущерба свидетельствует о том, что ответчик, являющийся организацией обслуживающей дом истца, не выполнил своих обязанностей по обеспечению исправного состояния кровли, и что услуги ответчика, как организации по обслуживанию жилищного фонда по обеспечению исправного состояния кровли, защите от увлажнения конструкций от протечек кровли в отношении истца как потребителя, предоставлялись с существенными недостатками согласно определению Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в результате недостатков услуг был причинён ущерб имуществу потребителя.

С ООО «УК Заречье» подлежит взысканию 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3875 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Заречье» в пользу Буденковой Ф.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 133792 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, государственную пошлину в размере 3875 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова