Дело №2-12599/2011г.

08 декабря 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимирбулатова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгострах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимирбулатов А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 19.08.2011 г. на ул. Фучика г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Шарипова С.М. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении на Шарипова С.М. было наложено административное взыскание за нарушение п.п.9.10, 8.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Шарипова С.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0572261270.

В связи с дорожно-транспортным происшествием истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

На счет истца была перечислена сумма в размере 31783 рубля 75 копеек. Истец с данной суммой не согласился и обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету №387-К/09 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта с учетом износа составила 98358 рублей 58 копеек. За услуги независимого эксперта истцом оплачено 3000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу: 66574 рубля 83 копейки в счет возмещения разницы восстановительного ремонта; 3000 рублей за услуги оценки ущерба автомобиля; 6000 рублей за оказание юридических услуг; 2287 рублей 25 копеек в возврат государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил.

Третье лицо Шарипов С.М. в суд не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак Н ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).

19 августа 2011 года в 7 часов 30 минут в г. Казани на ул. Фучика, д.133 произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля истца и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Шарипова С.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.08.2011 г. на Шарипова С.М. в соответствии со ст. 12.14 ч.1. КоАП РФ наложено административное взыскание, за нарушение п.п. 9.10, 8.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Шарипова С.М. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №057261270.

Истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету №387-К/09.11 от 08 сентября 2011 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Авант Групп» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 98358 рублей 58 копеек. Истцом за проведение оценки было оплачено 3000 рублей (л.д.11а).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 66574 рубля 84 копейки, является обоснованным, поскольку указанная сумма относиться к убытка, которые в силу ст. 15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 31.10.2011 г. расходы истца на представительские расходы составили 6000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2197 рублей 24 копейки.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тимирбулатова А.М. страховое возмещение в размере 66 574 рубля 83 копейки, 3000 рублей в счет оплаты услуг независимой экспертизы, 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2197 рублей 24 копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова