Дело № 2 - 9849 / 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко, при секретаре Е.Н.Меркесовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Гайфутдинова к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО12Гайфутдинов обратился в суд с иском к ответчику – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля ...» гос. рег. знак ... .... Согласно условиям договора страхования срой действия договора с ... по ..., страховая сумма – ... руб.; выплата страхового возмещения производится без учета износа. ... автомобиль «...» гос. рег. знак ... ... получил повреждение, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Согласно отчету ... составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 21895 руб. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 700 руб. Однако истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, повторно обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения в полном объеме. Однако в выплате оставшейся суммы страхового возмещения истцу было отказано. ... произошел второй страховой случай, а именно: ФИО13.Макаров, управлявший по доверенности автомобилем ... ...» гос. рег. знак ... совершил наезд на металлический предмет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения левой боковины и накладки пола, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Согласно отчету № ..., составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 42053 руб. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по страховому случаю от ... в размере 21195 руб., по страховому случаю от ... в размере 42053 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2217 руб. 44 коп. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. Представитель ответчика – ОСАО «Ингосстрах» ФИО14.Скулков (копия доверенности на л.д. 57) с иском не согласился. Третье лицо – ФИО15.Макаров в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ... между ФИО16 Гайфутдиновым и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «...» гос. рег. знак ... по страховому риску «Каско» («ущерб», «угон»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис ...л.д. 11). Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... по ...; страховая сумма – ... рублей. ... произошел страховой случай, а именно: на припаркованной возле ... автомобиле ... гос. рег. знак ... принадлежащем истцу на праве собственности (копия свидетельства от регистрации ТС на л.д. 7), были обнаружены повреждения в виде царапины переднего бокового стекла. По данному факту истец обратился в Нижнекамское УВД РТ. Постановлением дознавателя Нижнекамского УВД ФИО17.Шигалуговой в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица отказано в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренные частью 1 статьи 167 УК РФ (копия на л.д. 10). Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 59). Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 700 руб. (л.д. 13). Однако истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ... об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «... ...» гос. рег. знак ..., составленному ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 21895 руб. (л.д. 29-41). О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежаще (л.д. 42). ... произошел второй страховой случай, а именно: в ... в ... «... ... Макаров, управляя автомобилем ...» гос. рег. знак ... совершил наезд на металлический предмет, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) (л.д. 9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 8). Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 59). Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ... об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «... ...» гос. рег. знак ... составленному ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 42 053 руб. (л.д. 14-28). О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежаще (л.д. 42). Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая. Имеющийся в деле страховой полис (копия на л.д. 11) удостоверят факт заключения договора страхования на основании действующих Правил страхования транспортных средств (л.д. 45-51). Согласно статье 20 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в статье 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по страховому случаю от ... страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения. Что касается дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., то в данном случае невозможно достоверно установить в результате какого именно ДТП были получены повреждения. В связи с чем, произошедшее событие нельзя признать страховым случаем, в результате которого у страховщика бы возникла обязанность по выплате страхового возмещения. В соответствии со статьей 18 Правил страхования, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: «ДТП (дорожно-транспортное происшествие) – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке (л.д. 46). Однако доводы представителя ответчика суд считает не состоятельными, основанными на неправильном толковании условий договора страхования применительно к Правилам страхования транспортного средства. Предусмотренный договором страхования страховой случай наступил, что в силу как действующего законодательства, так и правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком влечет обязанность ответчика по выплате страхового возмещения. Таким образом, у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты истцу страхового возмещения. Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика по страховому случаю от ... суммы в размере 21 195 руб. (21895 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт») – 700 руб. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения)); по страховому случаю от ... суммы в размере 42 053 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению ООО «Центр независимой оценки «Эксперт»), а всего 63248 руб. Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены возражения относительно взыскиваемых денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца). За составление отчётов истцом была оплачена по квитанциям к приходному кассовому ордеру (л.д. 15,30) сумма в размере 4000 рублей, в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчётов 4000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального колеса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 2217 руб. 44 коп. (квитанция на л.д. 5). Согласно статье 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд), а именно в размере 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.09.2011 года (л.д. 44), квитанцией на сумму в размере 10000 руб.(л.д. 43). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО18 Гайфутдинова страховое возмещение в размере 63 248 (шестьдесят три тысячи двести сорок восемь) рублей, расходы по оплате услуг оценщиков 4000 (четыре тысячи), расходы по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2217 (две тысячи двести семнадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки, а всего 72 465 (семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 44 (сорок четыре) копей ки. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани. Судья : В.А.Селиваненко