ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 01 ноября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре Е.Н. Меркесовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Гарифзяновой к закрытому акционерному обществу «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Гарифзянова ФИО9. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Мегарусс-Д» (далее по тексту ЗАО «Мегарусс –Д») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... между истцом и ЗАО «Мегарусс –Д» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта ... ... автомашины ... » государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Гарифзяновой ФИО10. на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 250 000 рублей. Срок действия договора определен с ... по .... Страховая премия в размере 17 600 рублей оплачена в полном объеме при заключении договора. Выгодоприобретателем является истец Гарифзянова ФИО11 ... в ... на .... автодороги ... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине «... » государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Гарифзяновой ФИО12, причинены технические повреждения. Истец обратился в ЗАО «Мегарусс –Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Представителем ЗАО «Мегарусс –Д» истец был направлен на осмотр автомашины. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 65660 рублей 70 копеек ... и 45797 рублей 50 копеек .... При обращении в ремонтные организации истец выяснил, что сумма выплаты занижена и недостаточна для восстановления транспортного средства, в связи с чем, он вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Ермолаеву ФИО13. для определения реального размера причиненного ущерба. В соответствии с отчетом ... от ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту автотранспортного средства «... » государственный регистрационный знак ..., составленным ИП Ермолаевым ФИО14 стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 154178 рублей 26 копеек, без учета износа составляет 169041 рубль 60 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 4500 рублей. Истец просит взыскать с ЗАО «Мегарусс –Д» разницу по восстановительному ремонту между выплаченной и необходимой на восстановление транспортного средства в размере 57583 рублей 40 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины- 2062 рубля 50 копеек. Истец Гарифзянова ФИО15 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие ( л.д.45). ЗАО «Мегарусс –Д» надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ЗАО «Мегарусс –Д» не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что ... между истцом Гарифзяновой ФИО16 и ЗАО «Мегарусс –Д» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта ... ... автомашины ... » государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Гарифзяновой ФИО17 на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 250 000 рублей. Срок действия договора определен с ... по .... Страховая премия в размере 17 600 рублей оплачена в полном объеме при заключении договора ( л.д. 6). Выгодоприобретателем является истец Гарифзянова ФИО18 Заключение договора страхования оформлено выдачей Гарифзяновой ФИО19. страхового полиса ... ...л.д. 7). ... в ... на .... автодороги ... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Гарифзяновой ФИО20., причинены технические повреждения. Истец обратился в ЗАО «Мегарусс –Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Представителем ЗАО «Мегарусс –Д» истец был направлен на осмотр автомашины. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 65660 рублей 70 копеек ... и 45797 рублей 50 копеек ..., что подтверждается выписками по лицевому счету ( л.д. 12,13). Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП Ермолаеву ФИО21. для определения реального размера причиненного ущерба. Согласно отчету ... от ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту автотранспортного средства ... » государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО22., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 154178 рублей 26 копеек, без учета износа составляет 169041 рубль 60 копеек ( л.д. 17 -39). Стоимость услуг по оценке составила 4500 рублей ( л.д. 16). Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленного ИП Ермолаевым ФИО23. размер ущерба не превышает 75% от страховой суммы. Суд принимает достоверность данного отчета, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора. Ответчиком же не представлено суду заслуживающих внимание доказательств недостоверности вышеуказанного отчета составленного ИП Ермолаевым ФИО26., а также доказательств иного размера материального вреда причиненного Гарифзяновой ФИО27. в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля ... » государственный регистрационный знак .... Суд находит требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованными. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 57583 рублей 40 копеек (169041,60 - 65660,70 – 45797,50 ). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено. Требования истца о взыскании 4500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации подлежат удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально ( кассовый чек л.д. 16). Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в счет оплаты услуг юриста 10000 рублей. Однако истцом не представлены доказательства понесенных расходов на данную сумму,в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Мегарусс –Д» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2062 рублей 50 копеек. При таких обстоятельствах суд находит требования Гарифзяновой ФИО28. к ЗАО «Мегарусс –Д» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО29 Гарифзяновой удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д» в пользу ФИО30 Гарифзяновой невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 57583 ( пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три ) рублей 40 копеек, в возмещение расходов на оплату оценки 4500 ( четыре тысячи пятьсот ) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2062 (две тысячи шестьдесят два ) рубля 50 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО31 Гарифзяновой о взыскании с Закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д» расходов за услуги юриста отказать. Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ ФИО32