Дело №2-12598/2011г.

08 декабря 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалетдиновой Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгострах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ямалетдинова Г.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 12 июля 2011 года в г. Казани на ул. Родина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Миронова Н.Н. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении на Миронова Н.Н. было наложено административное взыскание за нарушение п.8.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Миронова Н.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0528343291.

22.08.2011 г. истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявление на получение страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно отчету №294-К/07.11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 87096 рублей 80 копеек. За услуги независимого эксперта истцом оплачено 3500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу: 87096 рублей 80 копеек в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта; 4311 рублей 29 копеек неустойку за нарушение сроков; 3500 рублей за услуги эксперта; 7000 рублей за оказание юридических услуг; 2942 рубля 25 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил.

Третье лицо Миронов Н.Н. в суд не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).

12 июля 2011 года в 17 часов 45 минут в г. Казани на ул. Родина произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля истца и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Миронова Н.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 1600 03807472 на Миронова Н.Н. в соответствии со ст. 12.14 ч.3. КоАП РФ наложено административное взыскание, за нарушение п. 8.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Миронова Н.Н. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №0528343291.

22.08.2011 г. истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету №294-К/07.11 от 22 июля 2011 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Авант Групп» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 87096 рублей 80 копеек. Истцом за проведение оценки было оплачено 3500 рублей (л.д.10).

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 87096 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4311 рублей 29 копеек подлежит удовлетворению. Со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств с 22.09.2011 г. по 06.11.2011 г. Продолжительность неправомерного удержания денежных средств на день оплаты страхового возмещения составила 45 дней.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ на день предъявления иска составляла 8,25%.

Размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязанности по выплате страхового возмещения составляет 4311 рублей 29 копеек, исходя из следующего расчета: (87096 рублей 80 копеек х 8,25 % /1/75 х 45 = 4311 рублей 29 копеек).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 21.10.2011 г. расходы истца на представительские расходы составили 7000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2942 рубля 25 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ямалетдиновой Г.Г. страховое возмещение в размере 87096 рублей 80 копеек, неустойку в размере 4311 рублей 29 копеек, 3500 рублей в счет оплаты услуг независимой экспертизы, 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2942 рубля 25 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова