Дело № 2-9488/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.

при секретаре Устиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Арта», обществу с ограниченной ответственностью «Лавена», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Шляпиной К.М., Нефедовой И.К., Назаровой Е.Н., Кулагиной Г.Н., Рыжевской Е.А., Евдокимову О.И., Евдокимову Ю.В., Садрееву М.Ш., Садреевой Г.М., Цыплаковой И.И., Поляковой И.М., Насыбуллиной А.Р., Ермолаеву В.А., Ермолаевой Л.И., Кулик М.О., Кулик А.О., Кулик О.Н., Сафиной А.Г., Сафину Ф.Я., Сафину Э.Ф. , Сафину А.Ф., Кулагиной В.М., Фахрутдиновой А.А., Валитову Н.И., Гимаевой Р.М., Уразманову А.Р. о признании права муниципальной собственности на нежилые помещения, признании зарегистрированного права общей долевой собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арта» (далее по тексту – ООО «Арта»), обществу с ограниченной ответственностью «Лавена» (далее по тексту – ООО «Лавена»), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее по тексту – МЗИО РТ), Шляпиной К.М., Нефедовой И.К., Назаровой Е.Н., Кулагиной Г.Н., Рыжевской Е.А., Евдокимову О.И., Евдокимову Ю.В., Садрееву М.Ш., Садреевой Г.М., Цыплаковой И.И., Поляковой И.М., Насыбуллиной А.Р., Ермолаеву В.А., Ермолаевой Л.И., Кулик М.О., Кулик А.О., Кулик О.Н., Сафиной А.Г., Сафину Ф.Я., Сафину Э.Ф., Сафину А.Ф., Кулагиной В.М., Фахрутдиновой А.А., Валитову Н.И., Гимаевой Р.М., Уразманову А.Р. о признании права муниципальной собственности на нежилые помещения, признании зарегистрированного права общей долевой собственности отсутствующим. В обоснование иска указано, что здание на ул.К.Маркса, дом 46 является муниципальной собственностью на основании государственного акта от 29.03.1993г. №7. В указанном государственном акте, согласно перечню передаваемых объектов общая площадь здания по ул.Карла Маркса, дом 46 составляет: Литер 1 - 2568 кв.м., из них жилая площадь 1179 кв.м. и арендуемая 556,8 кв.м.; Литер 2-741,0 кв.м., из них жилая 415 кв.м. Таким образом, в силу указанного Постановления следует, что жилой дом, независимо от ведомственной принадлежности был отнесен к муниципальной собственности еще в 1993 году (ранее возникшее право). В технических паспортах по состоянию на 17.12.1993 и 26.01.1994 владельцем объекта значится ЖЭУ №8 Вахитовского района. Комитетом по управлению коммунальным имуществом города Казани и ТОО «Услуга» заключался договор аренды №1122 от 01.01.1994г., согласно которому товариществу предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 260,2 кв.м. в доме №46 по ул.Карла Маркса в городе Казани для использования под офис и склад. Арендатор использовал помещение по назначению, оплачивал арендные платежи. Суд апелляционной инстанции по делу №А65-9846/2009 признал, что на дату приватизации первой квартиры в жилом доме №46 по ул.Карла Маркса подвальные помещения данного жилого дома площадью 260,2 кв.м. были предназначены для самостоятельного использования под офис и склад, то есть в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами до выселения ООО «Услуга» из указанных нежилых помещений на основании решения Арбитражного суда РТ от 03.06.2002 г. по делу №А65-4325/2002. Также Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации города Казани и АООТ «Универсал-Сервис» заключался договор аренды №3388 от 01.11.1994г. для использования под склад. В последующем, 01.12.1997 году между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани и ЗАО «Интек плюс» был заключен договор аренды №2084-4 на нежилое помещение общей площадью 220,2 кв.м по ул.Карла Маркса, дом 46 для размещения магазина по реализации компьютерной и оргтехники. Указанные обстоятельства доказывают, что построенное до 1917 года жилой дом, расположенный по ул.Карла Маркса,46 на дату разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность находилось в ведении Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов. Кроме того, факт использования спорных помещений по договору еще 1992 года (договор аренды между ПТЖХ и Райпищеторгом Вахитовского района города Казани №34 от 01.06.1992г.) подтверждается справкой от 25.06.2010 года за подписью генерального директора ОАО «Саудагэр». Также справкой от 05.08.2010 года председатель ТРО ВОС ФИО32 подтвердил нахождение в подвальном помещении по ул.Карла Маркса, дом 46 мастерской для слепых. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13391/09 от 02.03.2010 указано, что если на дату приватизации первой квартиры подвальные помещения жилого дома были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. В соответствии с приложением 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) относится к муниципальной собственности. Следовательно, здание, расположенное по ул.Карла Маркса, дом 49, находившееся на дату разграничения находилось в управлении исполкома Казанского Совета народных депутатов, является муниципальной собственностью города Казани в силу прямого указания закона. Во исполнении Федерального закона от 06.101.2007 №131-Ф3 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации»,Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов...», муниципальное образование город Казань в лице Главы муниципального образования г.Казани ФИО70 передает, а Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в лице министра ФИО34 принимает муниципальное имущество г.Казани согласно приложению. В перечне передаваемого имущества на 01.01.2004 под п.237 передано нежилое помещение общей площадью 978 кв.м. в жилом доме №46 общей площадью 2710,8 кв.м. Кроме того, в 2002 году была совершена сделка купли-продажи №250 между муниципальным образованием города Казани и ООО «Лавена», по передаче в собственность нежилых помещений подвала общей площадью 83,2 кв.м. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что частично подвальными помещениями распорядилось муниципальное образование города Казани. На судебном заседании, состоявшимся 18 августа 2011 года в Арбитражном суде Республике Татарстан, ответчик представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которого участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по ул.Карла Маркса, дом 46 зарегистрировали право общей долевой собственности. Истец считает указанную регистрацию недействительной и просит признать право муниципальной собственностью на нежилое помещение общей площадью 465,5 кв.м. по ул.Карла Маркса, дом 46, город Казань; признать зарегистрированное право общей долевой собственности отсутствующей (кадастровый номер объекта 16-16-01/050/2011-462) с последующим внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Представитель истца – Кошлева И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Арта», Ахунова Р.Р. в судебном заседании иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ООО «Лавена» в суд своего представителя не направило.

Ответчик МЗИО РТ в суд своего представителя не направило.

Ответчики Шляпина К.М., Нефедова И.К., Назарова Е.Н., Кулагина Г.Н., Рыжевская Е.А., Евдокимов О.И., Евдокимов Ю.В., Садреев М.Ш., Садреева Г.М., Цыплакова И.И., Полякова И.М., Насыбуллина А.Р., Ермолаев В.А., Ермолаева Л.И., Кулик М.О., Кулик А.О., Кулик О.Н., Сафина А.Г., Сафин Ф.Я., Сафин Э.Ф., Сафин А.Ф., Кулагина В.М., Фахрутдинова А.А., Валитов Н.И., Гимаева Р.М., Уразманов А.Р. в судебное заседание не явился.

Судом в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по РТ.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в суд своего представителя не направило.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Аптека 36,6», Ахунова Р.Р. в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу подпункта а п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются, в частности, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и или нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу части1 статьи2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливает, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилых и нежилых помещений дома №46 по ул.Карла Маркса г.Казани. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2011 г. №01/467/2011-514, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ здание с общей площадью 2065,4 кв. м., расположенное по адресу: г.Казань, ул. К. Маркса, 46 (кадастровый (или условный) номер 16-16-01/050/2011-462) является общей долевой собственностью. Правообладателями всего общего имущества многоквартирного дома являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, т. е. собственники жилых и нежилых помещений.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку вопросы принадлежности подвальных помещений в доме №46 по ул. К. Маркса г. Казани ранее были предметом рассмотрения судов общей юрисдикции РТ, в т. ч. Верховного суда РТ, и арбитражных судов РТ и РФ, включая Президиум ВАС РФ.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 №13391/09 указано, что с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцев, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Как установлено в ходе настоящего разбирательства по делу вопросы принадлежности подвальных помещений в доме 46 по ул.К.Маркса г.Казани ранее были предметом рассмотрения арбитражных судов РТ и РФ по иску МУ «КЗИО ИК МО г.Казани» к ООО «Аптеки 36,6» об изъятии нежилого помещения в подвальном этаже жилого дома, которые оставлены без удовлетворения.

При этом в ходе рассмотрения спора Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 02.03.2010г. №13391/09 по делу №А65-7624/2008 определил, что существенным для разрешения данного спора обстоятельством является установление, к какому виду собственности принадлежат истребуемые подвальные помещения на момент приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на этот момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

С учетом указанного, в ходе последующего рассмотрения спора между МУ «КЗИО ИК МО г.Казани» и ООО «Аптеки 36,6», судами установлено, что первая квартира в доме №46 по ул.К.Маркса г.Казани была приватизирована 06.01.1994г.

На дату приватизации первой квартиры в указанном доме (06.01.1994г.) нежилые помещения в подвальном этаже рассматриваемого жилого дома в качестве отдельного объекта учета не были выделены для их самостоятельного использования по определенному назначению, не связанному с обслуживанием жилого дома, и такой объект в реестре имущества муниципальной собственности не значился.

Согласно выписке из реестра собственности города Казани от 05.08.2008г. №14667 от 01.08.1993г., дом 46 по улице К.Маркса г.Казани был включен в реестр собственности, как единый объект муниципальной собственности, при этом подвальные помещения жилого дома в качестве отдельного объекта учета, выделенного для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием дома, в реестре объектов муниципальной собственности отсутствовали. В последующем представленная выписка из реестра собственности города Казани, по которым в реестр включены помещения подвала, как самостоятельный объект, и здание в целом, не признаны судом достоверными, в связи с чем не приняты судом в качестве допустимого доказательства и не положены в основу решения по спору.

Изложенные обстоятельства, в частности, нашли закрепление в определениях Высшего Арбитражного суда РФ от 31.03.2011г. №ВАС-3176/У и от 28.03.2011г. №ВАС 13391/09, вынесенных по результатам рассмотрения надзорных жалоб МУ «КЗИО ИК МО г.Казани» на судебные постановления нижестоящих арбитражных инстанций, рассмотревших спор между «КЗИО ИК МО г.Казани» и ООО «Аптеки 36,6» об изъятии нежилого помещения в подвальном этаже дома.

Как установлено апелляционной инстанцией в рамках разбирательства по делу №А65-7624/2008, актом экспертизы и актом обследования нежилого помещения установлено, что подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Казань, ул. К. Маркса, 46, является техническим этажом и в связи с наличием в нем инженерных коммуникации, в указанное помещение необходимо обеспечить непрерывный доступ (постановление апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010г. по делу №А65-7624/2008).

Решением Вахитовского районного суда от 17.01.2007г. было установлено, что подвальное помещение жилого дома №46 по ул. К. Маркса г. Казани в силу закона является общим имуществом собственников жилья. Кассационным определением Верховного суда РТ от 22.02.2007 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани от 17.01.2007 по делу №2-135/2007 было оставлено в силе без изменения.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 02.09.2011 г., вступившим в законную силу были удовлетворены исковые требования Прокурора г. Казани, заявленные в интересах ФИО98 к ИК МО г.Казани об исключении из реестра муниципальной собственности многоквартирного жилого дома №46 по ул. К. Маркса г. Казани (общей площадью здания 2065,4 кв. м. и нежилых помещений подвала – 607,2 кв. м.) за исключением находящейся в муниципальной собственности квартиры №4 в указанном доме.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требования о признании право муниципальной собственности на нежилые помещения.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из представленных в судебное заседание документов следует, что истцу о нарушении его прав стало известно не позднее 27.10.2007 г., когда КЗИО был обследован подвал дома, в ходе чего выяснилось, что фактическим владельцем подвального помещения стало ООО «Аптека 36,6», а настоящий иск подан 29.09.2011 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. Данное обстоятельство подтверждено в рамках судебного разбирательства по делам №А65-7624/2008 и А65-9846/2009 и отражено во вступивших в законную силу судебных актах.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Арта», обществу с ограниченной ответственностью «Лавена», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Шляпиной К.М., Нефедовой И.К., Назаровой Е.Н., Кулагиной Г.Н., Рыжевской Е.А., Евдокимову О.И., Евдокимову Ю.В., Садрееву М.Ш., Садреевой Г.М., Цыплаковой И.И., Поляковой И.М., Насыбуллиной А.Р., Ермолаеву В.А., Ермолаевой Л.И., Кулик М.О., Кулик А.О., Кулик О.Н., Сафиной А.Г., Сафину Ф.Я., Сафину Э.Ф. , Сафину А.Ф., Кулагиной В.М., Фахрутдиновой А.А., Валитову Н.И., Гимаевой Р.М., Уразманову А.Р. о признании права муниципальной собственности на нежилые помещения, признании зарегистрированного права общей долевой собственности отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течении 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.