... Дело № 2-9507/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 24 ноября 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Меркесовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ... к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Е.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что 21.05.2011г. по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «... принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности истца застрахован у ответчика в ЗАО «МАКС» по договору КАСКО, истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчиком страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Бюро страховых услуг», согласно заключению которой сумма страхового возмещения без учета износа составила 1114 200 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1114 200 руб., в счет расходов по оплате услуг оценщика 6 500 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13803,50 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что Федорову Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль «...», государственный регистрационный знак .... 23.03.2011г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по риску КАСКО (Хищение, Ущерб), выдан полис и правила страхования (л.д.9). Страховая премия по договору составила 111 456 руб., выплачена в полном объеме, страховая сумма 1 1620 000 рублей. Срок действия договора с 24.03.2011г. по 23.03.2012г. Выгодоприобретателем по договору является Федоров Е.В. Сторонами договора выбран вариант выплаты страхового возмещения «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика» либо «Выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа».

21.05.2011г. в 00.10 час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу Федорову Е.В. под его управлением и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Коновалову С.В. под его управлением (л.д.8).

07.06.2011г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано ввиду несвоевременного уведомления страховщика о страховом событии (л.д.30).

Истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Бюро страховых услуг», согласно заключению которой сумма страхового возмещения без учета износа составила 1114 200 руб. (л.д.17).

Суд полагает иск подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 9.6.2 Правил страхования, в случае повреждения застрахованного транспортного средства страхователь в срок не позднее 10 дней, исключая выходные и праздничные дни, с момента, когда стало известно о наступлении страхового события предоставить страховщику письменное заявление (извещение) по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.

Согласно п.9.6.6 указанных правил, страхователь также обязан предоставить поврежденное застрахованное транспортное средство до его ремонта (или его остатки в случае гибели) для осмотра страховщику.

Как было установлено материалами дела, транспортное средство истца, застрахованное у ответчика, было повреждено 21.05.2011г., в ЗАО «МАКС» с заявлением о повреждении транспортного средства истец обратился только 07.06.2011г., т.е. с нарушением 10-дневного срока, предусмотренного правилами.

Кроме того, сторонами договора страхования в договоре оговорен порядок выплаты страхового возмещения по варианту, который заключается либо в ремонте на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, либо выплата на основании калькуляции страховщика без учета износа. Выбор указанных вариантов происходит по предварительному согласованию сторон при предъявлении автомобиля на осмотр страховщику.

Суд полагает, что страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения. Данный порядок основан на положениях Правил страхования и не противоречит закону и существу обязательства страхования. Истец Правила страхования получил, с их условиями был ознакомлен при заключении договора. Однако в нарушение заключенного между сторонами договора страхования, истец автомобиль на осмотр не предоставил, в связи с чем ответчику не представилась возможность выдать направление на ремонт на СТОА, либо составить калькуляцию и произвести страховую выплату. Более того, как было установлено в ходе судебного заседания, в настоящий момент автомобиль отремонтирован и продан, в связи с чем, страховщик не имеет возможности выполнить свои обязательства, предусмотренные договором страхования.

Поскольку в соответствии со ст.930 и 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования, а условия, содержащиеся в них, являются обязательными для страхователя, суд приходит к выводу, что фактический отказ ответчика в выплате страхового возмещения основан на законе. При таких обстоятельствах иск Федорова Е.В. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федорова ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...