Дело №2-12320/2011г.

12 декабря 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамяна А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Адамян А.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 10 ноября 2010 года автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу был застрахован по рискам «каско» страховой компанией ООО «Росгосстрах». Выгодоприобретателем по данному договору является Адамян А.Р. 19 декабря 2010 г. данный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. 28 декабря 2010 года автомобиль истца был осмотрен ответчиком, 25 января 2011 г. по данному страховому случаю, ответчик выплатил 193701 рубль 71 копейку. Не согласившись с данной суммой истец самостоятельно провел оценку транспортного средства по акту осмотра составленному ответчиком. Согласно заключению ИП ФИО9. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 323782 рубля. За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта Адамян А.Р. оплатил 2000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: 132080 рублей страхового возмещения; 2000 рублей в счет оплаты за услуги оценщика; 3842 рубля государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчика ООО «Росгосстрах» - в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 10 ноября 2010 года между страхователем Адамяном А.Р. и страховщиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... серия 1020 №1131683 на случай наступления страховых рисков «Ущерб» и «Хищение», в пределах страховой суммы 481 070 рублей.

19 декабря 2010 года в 20 часов 30 минут на ул. Четаева - Меридианная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО13 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению №0003628284 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость ремонта составила 193701 рубль74 копейки.

Согласно акту №0003628284-001 о страховом случае страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 193701 рубль 74 копейки.

Согласно отчету № 051-11 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, произведенного ИП ФИО4, стоимость ущерба составляет 323782 рубля. За оценку стоимости ущерба истцом понесены расходы в размере 2000 рублей (л.д.35).

Суд считает, что требования истца о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 130080 рублей 29 копеек, является обоснованным, поскольку указанная сумма относиться к убыткам, которые в силу ст. 15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

Требования истца о взыскании 2 000 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации подлежит удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3801 рубль 61 копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Адамяна А.Р. страховое возмещение в размере 130080 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, 3801 рубль 61 копейка в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова