Дело №2-12313/2011г.

09 декабря 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Е.В. Устиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пазавина Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пазавин Ю.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 13 мая 2011 г. на ул. Гладилова г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Якубова А.Б. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управление Павзина Ю.М. Постановлением №2196 по делу об административном правонарушении от 20.05.2011 г. водитель Якубов А.Б. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч..1 за нарушение п.9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ВВВ 0528401520. В связи с необходимостью установления реальной стоимости причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к автоэксперту ИП Устинову С.В., согласно заключению стоимость восстановительного ущерба составила 129915 рублей 69 копеек. За услуги эксперта истец оплатил 2000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей; дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей; 3600 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца – Серегина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Альмеева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Якубов А.Б. в суд не явился.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст.14.1.ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., что паспортом транспортного средства и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6,7).

13 мая 2011 года в 12 часов 50 минут в г. Казани на ул. Гладилова, д.17 произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля истца и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Якубова А.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.05.2011 г. №2196 на Якубова А.Б. в соответствии со ст.12.15 ч.1 наложено административное взыскание, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Пазавина Ю.М. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №0528401520.

В письменном ответе исх.17054 от 09.06.2011 г. на заявление истца о возмещение ущерба страховая компания ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказала.

Согласно отчету №42/06-11 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 129915 рублей 69 копеек. Истцом за проведение оценки было оплачено 2000 рублей (л.д.29).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма относиться к убытка, которые в силу ст. 15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 03.10.2011 г. расходы истца на представительские расходы составили 7000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3600 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пазавина Ю.М. страховое возмещение в размере 120000 рублей, 3000 рублей счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3600 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова