копия Дело № 2-4844/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Пимяхина к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Е.В.Пимяхин обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине А.И.Адиятуллина, управлявшего автомобилем «...», гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, и ему было выплачено 196.150 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Бюро страховых услуг» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого указанная стоимость составила 435.734 рубля. Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 239.584 рубля, расходы за проведение оценки в сумме 2.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей и в возврат госпошлины 5.595 рублей 84 копейки.

Истец Е.В.Пимяхин, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

От представителя истца-С.В.Аввакумова поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 155.923 рубля 61 копейка в соответствии с заключением ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», расходы за проведение оценки в сумме 2.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей и в возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

3-и лица-А.И.Адиятуллин и А.В.Мананников, надлежаще извещенные, в судебное заседание также не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что .... на перекрестке ул.... г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», госномер ..., под управлением А.И.Адиятуллина, и автомобиля «...», госномер ... под управлением истца (л.д.8), принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением инспектора по ИАЗ по ... району ГАИ УВД г.Казани от .... (л.д.7) виновным в ДТП был признан А.И.Адиятуллин. В результате ДТП автомобилю «...» были причинены технические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП (л.д.24), с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании актов о страховом случае (л.д.35,36) ответчик произвел истцу выплату в размере 196.150 рублей.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Бюро страховых услуг» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого указанная стоимость автомобиля «...» составила с учетом износа 435.734 рубля (л.д.10-22).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Е.В.Пимяхина подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.47-57) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 352.073 рубля 61 копейка. Данная оценка принимается судом в качестве допустимого доказательства, так как она проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», эксперты об уголовной ответственности предупреждены.

Поскольку ответчик произвел истцу выплату в размере 196.150 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недовыплаченное страховое возмещение в сумме 155.923 рубля 61 копейка (352.073,61 – 196.150).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 2.500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.23), в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 4.318 рублей 46 копеек, и в соответствии со статьей 100 ГПК РФ – расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО10 Пимяхина страховое возмещение в сумме 155.923 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 61 копейка, расходы за проведение оценки в сумме 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 4.318 (четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова