копия Дело № 2-6721/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Нелеппа к ФИО11 Хабибуллину о расторжении договора, взыскании двойной суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец В.В.Нелепп обратился в суд с иском к Ш.Р.Хабибуллину о расторжении договора, взыскании двойной суммы задатка, указав в обоснование требований, что .... между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, ул..... Согласно пункту 2.5 договора срок заключения основного договора – .... Истец был поставлен в известность о том, что приобретаемая квартира является предметом залога по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО АИКБ «Татфондбанк». В качестве задатка истцом была передана ответчику сумма в размере 3.000.000 рублей, часть из которых была зачислена на счет ответчика в Банк в качестве погашения кредитной задолженности последнего, оставшаяся сумма передана ответчику истцом наличными. Поскольку задолженность ответчика перед Банком была погашена, обременение с квартиры было снято, и .... между сторонами был заключен основной договор купли-продажи квартиры. Однако при регистрации перехода права собственности на квартиру выяснилось, что в Управлении Росреестра по РТ запрет на совершение сделок с квартирой не снят на основании сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика по исполнительным документам различных судов. Поскольку истец не знал о существовании у ответчика больших долгов и возбужденных в отношении него исполнительных производств, что является существенным обстоятельством, при знании о котором истец не имел бы намерения совершать с ответчиком сделку, истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, ул...., заключенный между сторонами ...., и взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме 6.000.000 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства по письменному ходатайству представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 ГК РФ 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 кодекса 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 453 кодекса 2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что .... между В.В.Нелеппом и Ш.Р.Хабибуллиным был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, ул.... (л.д.12), согласно пункту 2.5 которого срок заключения основного договора – .... В качестве задатка по договору истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 3.000.000 рублей, что подтверждается соглашением о передаче задатка (л.д.13). Согласно платежному поручению № ... от .... (л.д.14) денежные средства в сумме 2.736.178 рублей из задатка были перечислены истцом в ОАО АИКБ «Татфондбанк» на расчетный счет ответчика в качестве погашения кредитной задолженности последнего, оставшаяся сумма задатка передана истцом ответчику наличными.

Как указал истец в исковом заявлении, он был поставлен в известность о том, что приобретаемая им квартира является предметом залога по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО АИКБ «Татфондбанк». При погашении кредитной задолженности обременение с квартиры было снято, и .... между сторонами был заключен основной договор купли-продажи квартиры.

Однако при подаче документов на регистрацию перехода права собственности на квартиру истцу стало известно о том, что на квартиру вновь наложен запрет на основании сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении задолженности ответчика по различным судебным актам. Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.16-19).

Поскольку истцу при заключении договора купли-продажи квартиры вышеуказанные обстоятельства известны не были, истец просит расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, взыскав с ответчика задаток в двойном размере в сумме 6.000.000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования В.В.Нелеппа подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и доводов истца, изложенных в иске, он при заключении основного договора купли-продажи квартиры не знал об имеющихся у ответчика задолженностях помимо той, которая была погашена за счет внесенного истцом задатка. При знании о данных обстоятельствах истцом бы не была заключена с ответчиком сделка о купле-продаже квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, ул...., заключенный между истцом и ответчиком.

Согласно статье 380 ГК РФ 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно статье 381 кодекса 1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку договор купли-продажи квартиры расторгается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченного задатка в двойном размере в сумме 6.000.000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 38.200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Казань, ул....., заключенный ... между ФИО12 Нелеппом и ФИО13 Хабибуллиным.

Взыскать с ФИО14 Хабибуллина в пользу ФИО15 Нелеппа задаток в двойном размере в сумме 6.000.000 (шесть миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО16 Хабибуллина государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 38.200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова