копия Дело № 2-5133/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Шайдуллина к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Р.С.Шайдуллин обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения. ООО «Росгосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», выплатило истцу 287.725 рублей 10 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП И.В.Ермолаеву для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого указанная стоимость без учета износа составила 518.343 рубля 66 копеек. Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 230.618 рублей 56 копеек, расходы за услуги оценщика в сумме 3.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей и в возврат госпошлины 5.537 рублей.

В судебном заседании представитель истца-А.С.Волкова уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца недовыплаченное страховое возмещение в соответствии с заключением ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» в сумме 202.042 рубля 44 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 3.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей и в возврат госпошлины.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что .... между ООО «Росгосстрах» и Р.С.Шайдуллиным был заключен договор добровольного страхования автомобиля «... госномер ... (л.д.7), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.29). Срок действия договора – с .... Страховая сумма составила 816.750 рублей.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.5), в результате которого указанный автомобиль получил технические повреждения.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 287.725 рублей 10 копеек на основании акта о страховом случае (л.д.8).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Р.С.Шайдуллина подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.48-54) указанная стоимость без учета износа 489.767 рублей 54 копейки. Данную оценку суд принимает в качестве допустимого доказательства.

Поскольку страховая компания выплатила истцу 287.725 рублей 10 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 202.042 рубля 44 копейки (489.767,54 – 287.725,10).

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3.000 рублей, что подтверждается договором (л.д.9-11), в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5.220 рублей 42 копейки

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО9 Шайдуллина страховое возмещение в сумме 202.042 (двести две тысячи сорок два) рубля 44 копейки, расходы за проведение оценки в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 5.220 (пять тысяч двести двадцать) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней с момента вручения или получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова