копия Дело № 2-12358/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Шарафиева к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Р.И.Шарафиев обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... на ул.... г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., и Г.М.Парфенова, управлявшей автомобилем «...». В результате автомобиль «...», принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Г.М.Парфенов. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу выплату в размере 37.157 рублей 30 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Бюро страховых услуг» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого указанная стоимость составила с учетом износа 112.111 рублей 64 копейки. Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 74.954 рубля 34 копейки и в возврат госпошлины 2.583 рубля 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца-Д.С.Васин исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах»-С.А.Альмиева иск не признала, пояснив, что выплаченной страховщиком суммы достаточно для восстановления транспортного средства.

3-е лицо-М.А.Гарипов, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... на ул.... г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Р.И.Шарафиева, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., и Г.М.Парфенова, управлявшей автомобилем «...» (л.д.6). Постановлением ОГИБДД ... РУВД г.Казани от ... (л.д.7) виновным в ДТП был признан Г.М.Парфенов. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, произвело истцу страховую выплату в размере 37.157 рублей 30 копеек на основании акта о страховом случае (л.д.5).

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «Бюро страховых услуг» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 112.111 рублей 64 копейки (л.д.9-24).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Р.И.Шарафиева подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, оценка, представленная истцом, ответчиком не оспорена. Суд принимает ее в качестве допустимого доказательства по делу, так как она проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Поскольку ответчик произвел истцу выплату в размере 37.157 рублей 30 копеек, которой недостаточно для восстановления транспортного средства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 74.954 рубля 34 копейки (112.111,64 – 37.157,30).

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 4.500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.8) и в возврат государственной пошлины 2.583 рубля 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО11 Шарафиева страховое возмещение в сумме 74.954 (семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 34 копейки, расходы за проведение оценки в размере 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей и в возврат государственной пошлины 2.583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

... Судья Г.В.Андреянова