копия Дело № 2-42/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 Ганеевой к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО18 Гимрановой о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Г.С.Ганеева обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО), Л.А.Гимрановой о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ... произошел залив квартиры № ... г.Казани. Указанная квартира принадлежит истице на праве собственности на основании договора о долевом участии в строительстве жилья. Согласно акту ТСЖ «...» от .... залив произошел из-за утечки воды из соединительной трубы по причине облома запорного крана полотенцесушителя в квартире, расположенной над квартирой истицы этажом выше. Поскольку в момент залива ни истицы, ни ее родственников в квартире не было, были значительно повреждены как отделка квартиры, так и имущество, находящееся в ней. Согласно отчету № ... составленному независимым оценщиком Черновым А.М., стоимость восстановительного ремонта квартиры и находящегося в ней имущества по состоянию на .... составила 1.133.253 рубля 40 копеек. Истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах», с которым заключен договор страхования, с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая, однако получила отказ. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 1.133.253 рубля 40 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей, расходы за составление оценки в сумме 48.470 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 рублей и в возврат госпошлины 22.321 рубль 17 копеек.

В судебном заседании истица Г.С.Ганеева и ее представитель-Е.В.Левичева уточнили исковые требования в части расходов за услуги оценщика и просили взыскать их в размере 48.140 рублей.

Представитель ответчика-ОСАО «Ингосстрах»-А.А.Скулков исковые требования не признал, пояснив, что истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения спустя 5 месяцев после залива квартиры, все это время залитое имущество портилось. Поскольку на момент наступления страхового случая истица находилась за границей, о случившемся страховщику мог сообщить супруг истицы, который находился дома, однако он этого не сделал. Кроме того, ранее после залива квартиры в ... году истице было выплачено страховое возмещение.

Представитель ответчицы Л.А.Гимрановой-Ф.Г.Еникеев иск не признал, пояснив, что ущерб, причиненный имуществу истицы, наступил вследствие ранее происшедших затоплений, ремонт по которым, скорее всего, истицей не производился.

Представитель 3-его лица-ООО «Группа «Ренессанс-Страхование», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, заслушав показания эксперта С.Ф.Султановой, свидетелей С.А.Исмагилова, В.Н.Никошина, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно пункту 1 статьи 930 кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 942 кодекса 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 944 кодекса 1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 1 статьи 963 кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что .... между ОСАО «Ингосстрах» и Г.С.Ганеевой был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности (л.д.6,7), который в дальнейшем пролонгировался, предметом которого является квартира № ... г.Казани, принадлежащая истице на праве собственности (л.д.41), а также находящееся в ней имущество. Страховая сумма по договору в части страхования квартиры составила 1.345.000 рублей, в части страхования имущества – 900.000 рублей.

.... по причине утечки воды из соединения трубы полотенцесушителя в ванной комнате квартиры № ..., принадлежащей Л.А.Гимрановой, произошел залив вышеуказанной квартиры, принадлежащей истице, что подтверждается актом ТСЖ «...» (л.д.9). С февраля по июнь ... года истица проживала за границей.

.... истица обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (л.д.8), представив отчет независимого оценщика А.М.Чернова (л.д.10-40), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и находящегося в ней имущества составила 1.133.300 рублей.

Письмом от .... (л.д.42) ОСАО «Ингосстрах» отказали истице в выплате страхового возмещения со ссылкой на несвоевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая. Также имеется ссылка на ранее происходившие в квартире истицы затопления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Г.С.Ганеевой подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом назначались экспертизы на предмет определения характера и давности повреждений кв.... г.Казани, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры и находящегося в ней имущества.

Согласно заключению ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» (л.д.185-213) рыночная стоимость ремонта квартиры и имущества составила 27.430 рублей.

Поскольку экспертами ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» не были даны ответы на все поставленные судом вопросы, оно проведено без учета требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», и данное заключение суд не мог принять в качестве допустимого доказательства по делу.

Судом была назначена повторная судебная экспертиза на предмет определения характера и давности повреждений квартиры и имущества, а также стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.1-70 том 2) стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составила 226.998 рублей 16 копеек, стоимость поврежденного имущества (непроизводственными дефектами от подмочки) составила с учетом износа 388.161 рубль 80 копеек. Установить давность возникновения повреждений не представилось возможным. В данное заключение не были включены повреждения имущества и стоимость ремонта, полученные при затоплении квартиры истицы в ... году, а отражены повреждения имущества и стоимость ремонта квартиры, полученные непосредственно при затоплении квартиры, которое произошло .... Поэтому данную оценку суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Кроме того, истица пояснила суду, что после затопления квартиры в ... году ею был произведен ремонт в квартире, который она показывала начальнику отдела урегулирования убытков страховой компании.

Доводы представителя страховой компании о том, что истица в своем объяснении указывала на то, что квартиру после ремонта она не показывала, не могут являться основанием для отказа в иске, так как истица пояснила, что данное объяснение писал ее сын под диктовку страхового агента.

Более того, судом с достоверностью установлено, что множественные повреждения, как отделки квартиры, так и находящегося в ней имущества произошло из-за утечки воды из соединительной трубы по причине облома запорного крана полатенцесушителя в квартире Гимрановой, в результате чего наступил страховой случай.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Г.С.Ганеевой подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 615.159 рублей 96 копеек (226.998,16 руб (стоимость восстановительного ремонта квартиры). + 388,161,80 9( стоимость поврежденного имущества).

Поскольку требования заявлены истицей в пределах страховых сумм, в иске Г.С.Ганеевой к Л.А.Гимрановой о возмещении ущерба следует отказать.

Поскольку страховщик за производство выплаты страхового возмещения просит обязать истицу передать ему поврежденное имущество, что предусмотрено законом и Правилами страхования, суд считает необходимым обязать истицу передать страховой компании поврежденное имущество, а именно: шкаф-купе трехстворчатый, стеллаж из гостиной, дверь зеркальную, дверь глухую, ящик для тумы, ковер шерстяной ручной работы, ковер шелковый ручной работы, люстру хрустальную, туалетный столик.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 48.140 рублей, что подтверждается договором от .... и кассовым ордером (л.д.56,57), в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 9.351 рубль 59 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истицы подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .... и распиской (л.д.58,59).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО19 Ганеевой страховое возмещение в сумме 615.159 (шестьсот пятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 96 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы за услуги оценщика в сумме 48.140 (сорок восемь тысяч сто сорок) рублей и в возврат государственной пошлины 9.351 (девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 59 копеек.

Обязать ФИО20 Ганееву передать Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» поврежденное имущество, а именно: шкаф-купе трехстворчатый, стеллаж из гостиной, дверь зеркальную, дверь глухую, ящик для тумы, ковер шерстяной ручной работы, ковер шелковый ручной работы, люстру хрустальную, туалетный столик.

В иске ФИО21 Ганеевой к ФИО22 Гимрановой о взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова