копия Дело № 2-6266/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Гатина к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РТ, Управлению Федерального казначейства по РТ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Р.М.Гатин обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ (далее по тексту – Минфин РФ), Министерству финансов РТ (далее по тексту – Минфин РТ), Управлению Федерального казначейства по РТ (далее по тексту – УФК по РТ) о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что постановлением дознавателя ... района О.А.Косолаповой от .... в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 116 УК РФ. Постановлением этого же дознавателя от .... уголовное дело было прекращено. В ходе предварительного следствия по возбужденному уголовному делу истцу предъявлялись обвинения, не подкрепленные никакими вескими доказательствами, основывались лишь на показаниях потерпевшего. Необоснованные обвинения в адрес истца привели его к нервному срыву и он был вынужден пройти курс лечения. Поскольку истец является генеральным директором строительной компании, возбуждение уголовного дела в отношении него негативно отразилось на его деловых контактах и работе в целом, подорвало его деловую репутацию. Истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 1.000.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 50.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-Б.П.Ильин исковые требования поддержал, пояснив, что в ходе проведения предварительного следствия истец находился под подпиской о невыезде, что помешало ему заключить деловые контракты, несколько раз он вызывался на допрос.

Представитель ответчика-УФК по РТ, Министерства финансов РФ-С.Н.Новоселова иск не признала, пояснив, что истцом не доказана причинно-следственная связь между возбуждением в отношении него уголовного дела и ухудшением его самочувствия.

Представитель ответчика-Минфина РТ, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель 3-его лица-УВД по г.Казани-Г.И.Даминова с иском не согласилась.

Представитель 3-его лица-МВД по РТ-А.Р.Идрисов с иском также не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1070 кодекса 1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1071 кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1100 кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Согласно статье 1101 кодекса 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что .... постановлением дознавателя ... района г.Казани О.А.Косолаповой возбуждено уголовное дело за № ... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Р.М.Гатин по данному делу признан подозреваемым, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Постановлением этого же дознавателя от .... уголовное преследование в отношении истца прекращено (л.д.4), мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, разъяснено право на реабилитацию.

Согласно доводам истца моральный вред причинен ему в результате незаконных действий дознавателя О.А.Косолаповой, выраженных в ее неправомерных действиях в отношении истца в ходе расследования уголовного дела, а именно в вынесении постановления о признании его подозреваемым, избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, допросами подчиненных ему сотрудников, проведением иных следственных действий с нарушением его прав, что негативно сказалось на состоянии его здоровья, деловой репутации как руководителя фирмы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Р.М.Гатина подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Р.М.Гатин по вышеуказанному уголовному делу был признан подозреваемым, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Данная мера пресечения длительное время безосновательно не отменялась, несмотря на не предъявление обвинения, что является процессуальным нарушением в силу статьи 100 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении истца, сопровождавшееся неоднократными допросами, негативно сказалось на состоянии его здоровья, что подтверждается медицинскими документами о прохождении истцом курса лечения. Кроме того, истец как руководитель фирмы был лишен нормального рабочего контакта с деловыми партнерами, что также отразилось на его прибыли.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для компенсации истцу морального вреда. Однако требования истца о взыскании в его пользу 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда являются завышенными и с учетом обстоятельств по делу в совокупности, требований разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ 50000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что истец не осужден, что уголовное преследование в отношении него прекращено.

Также с Минфина РФ за счет средств казны РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги, оказанные в ходе предварительного и судебного следствия в сумме 25.000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.24,25).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с Минфина РФ за счет средств казны РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в разумных пределах в сумме 5.000 рублей.

При этом в иске Р.М.Гатина к Минфину РТ, УФК по РТ о компенсации морального вреда следует отказать, так как в силу выше указанного закона вред возмещается за счет средств казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО13 Гатина в счет компенсации морального вреда 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей в порядке возмещения юридических услуг в ходе предварительного и судебного следствия, 5.000 (пять тысяч) рублей в качестве расходов за услуги представителя в связи с рассмотрением гражданского дела.

В иске ФИО14 Гатина к Министерству финансов РТ, Управлению Федерального казначейства по РТ о компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова