копия Дело № 2-4772/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Шангараевой к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Г.М.Шангараева обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту – ООО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «... госномер ... принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП И.И.Корнилова, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истице 95.865 рублей. Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в ООО «Алтей Авто» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого указанная стоимость составила 309.916 рублей 46 копеек, утрата товарной стоимости составила 19.917 рублей 70 копеек. Истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в сумме 24.135 рублей, с ООО СК «Цюрих» стоимость восстановительного ремонта в сумме 189.916 рублей 46 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 19.917 рублей 70 копеек, расходы за составление отчетов в сумме 11.008 рублей, с ООО «Росгосстрах» расходы за составление отчета в сумме 6.192 рубля и в возврат госпошлины.

Истица Г.М.Шангараева в судебное заседание не явилась, просила разбирательство по делу отложить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истицы.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика-ООО СК «Цюрих»-Д.Х.Гисматов иск не признал.

3-е лицо-И.И.Корнилов, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», госномер ..., под управлением Г.А.Шартова, и автомобиля «...», госномер ..., под управлением И.И.Корнилова ( собственник Шангараева Г.М.) (л.д.38). Постановлением ИДПС ГАИ УВД г.Казани от .... (л.д.37) виновным в ДТП был признан И.И.Корнилов. В результате ДТП автомобилю «... принадлежащему истице на праве собственности (л.д.35), причинены технические повреждения. ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП по полису «ОСАГО» (л.д.41), выплатило истице 95.865 рублей на основании акта о страховом случае (л.д.39). Также у И.И.Корнилова заключен договор добровольного страхования по полису «КАСКО» с ООО СК «Цюрих» (л.д.42).

Не согласившись с выплаченной суммой, истица обратилась в ООО «Алтей Авто» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... (л.д.4-21) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составила 309.916 рублей 46 копеек. Согласно отчету № ... (л.д.22-34) утрата товарной стоимости составила 19.917 рублей 70 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Г.М.Шангараевой подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.61-80) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 184.623 рубля 54 копейки, утрата товарной стоимости составила 11.363 рубля. Суд принимает данную оценку в качестве допустимого доказательства. Поскольку она проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», эксперты об уголовной ответственности предупреждены.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило истице 95.865 рублей, невыплаченной осталась сумма в размере 88.758 рублей 54 копейки (184.623,54 – 95.865).

Так как лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет в данном случае 120.000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 24.135 рублей (120.000 – 95.865).

Поскольку между виновником ДТП И.И.Корниловым и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного страхования на сумму 500.000 рублей, с ООО СК «Цюрих» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 75.986 рублей 54 копейки (88.758,54 (оставшаяся сумма) – 24.135 (остаток лимита ответственности ООО «Росгосстрах») + 11363 (УТС).

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы за услуги оценщика в сумме 6.192 рубля (с ООО «Росгосстрах»), 11.008 рублей (с ООО СК «Цюрих»), что подтверждается договором на оценочные работы (л.д.45); в возврат государственной пошлины 924 рубля 05 копеек (с ООО «Росгосстрах»), 2.479 рублей 58 копеек (с ООО СК «Цюрих»).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат также расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей: 3.000 рублей (с ООО «Росгосстрах»), 2.000 рублей (с ООО СК «Цюрих»), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .... и распиской (л.д.53,54).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО10 Шангараевой страховое возмещение в сумме 24.135 (двадцать четыре тысячи сто тридцать пять) рублей, расходы за составление отчета в сумме 6.192 (шесть тысяч сто девяносто два) рубля, расходы за услуги представителя в сумме 3.000 (три тысячи) рублей и в возврат государственной пошлины 924 (девятьсот двадцать четыре) рубля 05 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу ФИО11 Шангараевой страховое возмещение в сумме 75.986 (семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 54 копейки, расходы за составление отчета в сумме 11.008 (одиннадцать тысяч восемь) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 2.000 (две тысячи) рублей и в возврат государственной пошлины 2.479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова