Дело № 2-5447/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Л.Р.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 Шамсиева к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Э.А.Шамсиев обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что .... на трассе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя В.Г.Конюхова, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., водителя М.С.Королева, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., водителя Э.А.Шамсиева, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., водителя Э.В.Галиева, управлявшего автомобилем «...», госномер ... водителя А.О.Абрамова, управлявшего автомобилем «...», госномер .... В результате ДТП автомобиль «...», принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признан В.Г.Конюхов. .... истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля под управлением виновника ДТП – Л.Г.Константинова, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была. Согласно заключениям ИП Ермолаева И.В., к которому истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная стоимость составила 254.843 рубля 16 копеек, утрата товарной стоимости составила 24.975 рублей 72 копейки. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 254.843 рубля 16 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 24.975 рублей 72 копейки, расходы за услуги эксперта в сумме 4.000 рублей, неустойку в сумме 5.786 рублей 55 копеек, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3.200 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей и в возврат госпошлины 6.128 рублей 05 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 167.341 рубль 78 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 24.975 рублей 72 копейки, расходы за услуги эксперта в сумме 4.000 рублей, неустойку в сумме 7.274 рубля 52 копейки, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3.200 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей и в возврат госпошлины 6.128 рублей 05 копеек.

В судебном заседании истец Э.А.Шамсиев и его представитель-И.Э.Бакиров исковые требования поддержали, пояснив, что страховая компания после подачи иска перечислила истцу 87.501 рубль 38 копеек.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах»-Д.В.Гришин иск не признал, пояснив, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению.

3-и лица-В.Г.Конюхов, Л.Г.Константинов, М.С.Королев, З.В.Абрамова, представитель ЗАО «Евролан», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... на трассе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя В.Г.Конюхова, управлявшего автомобилем «...», госномер ... водителя М.С.Королева, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., водителя Э.А.Шамсиева, управлявшего автомобилем «...», госномер ... водителя Э.В.Галиева, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., водителя А.О.Абрамова, управлявшего автомобилем «...», госномер ... (л.д.8-10). Постановлением ИДПС ГАИ МВД по РТ от .... (л.д.13) виновным в ДТП был признан В.Г.Конюхов. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля под управлением виновника ДТП – Л.Г.Константинова по полису ОСАГО и ДОСАГО (л.д.45), с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку выплата произведена не была, истец обратился к ИП И.В.Ермолаеву для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчетам № ... (л.д.19-44) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 254.843 рубля 16 копеек, утрата товарной стоимости составила 24.975 рублей 72 копейки.

На основании акта о страховом случае .... (л.д.56) ответчик произвел истцу выплату в размере 87.501 рубль 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № ... от .... (л.д.49).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Э.А.Шамсиева подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.80-89) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 251.044 рубля 51 копейка, утрата товарной стоимости составила 22.483 рубля 44 копейки. Суд принимает данную оценку в качестве допустимого доказательства, так как она произведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ, эксперты об уголовной ответственности предупреждены.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 87.501 рубль 38 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 163.543 рубля 13 копеек (251.044,51 – 87.501,38), а также утрата товарной стоимости в сумме 22.483 рубля 44 копейки.

Поскольку выплата страхового возмещения своевременно не произведена, в соответствии с гражданским законодательством и ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка за период с .... (срок исполнения обязательства по выплате) по .... (день частичной выплаты) в сумме 7.274 рубля 52 копейки из расчета 1,75 х 8,25% х 160.000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в данном случае) х 44 дня просрочки.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4.000 рублей, что подтверждается договором и чеками (л.д.15а,15б,17), расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3.200 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.16), расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5.205 рублей 01 копейка.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .... (л.д.46).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО16 Шамсиева в счет возмещения ущерба 163.543 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот сорок три) рубля 13 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 22.483 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 44 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей, неустойку в сумме 7.274 (семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 52 копейки, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3.200 (три тысячи двести) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 5.205 (пять тысяч двести пять) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: