Дело № 2-5339/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Л.Р.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Насировой к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Н.Р.Насирова обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... на перекрестке ул... г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий на праве собственности истице, получил технические повреждения. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена. Согласно отчету ИП А.А.Спиридонова, куда истица обратилась для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная стоимость составила 332.195 рублей. Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 332.195 рублей, расходы за услуги оценщика в сумме 2.550 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей и в возврат госпошлины 6.547 рублей 45 копеек.

В судебном заседании истица Н.Р.Насирова и ее представитель-А.В.Бычкова уменьшили исковые требования в части размера страхового возмещения и просили взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в сумме 262.381 рубль 28 копеек.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, против чего истица и ее представитель не возражали.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что .... между ООО «Росгосстрах» и Н.Р.Насировой был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер ... (л.д.32), принадлежащего истице на праве собственности. Срок действия договора – с .... Страховая сумма составила 700.000 рублей.

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.5), в результате которого указанный автомобиль получил технические повреждения.

Согласно отчету ИП А.А.Спиридонова (л.д.10-29), к которому истица обратилась для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная стоимость составила без учета износа 332.195 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Н.Р.Насировой подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.73-79) указанная стоимость без учета износа составила 262.381 рубль 28 копеек. Данную оценку суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно проведено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», эксперты об уголовной ответственности предупреждены.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 262.381 рубль 28 копеек.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2.550 рублей, что подтверждается договором от .... и квитанцией (л.д.30,31), в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5.823 рубля 81 копейка.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .... и распиской (л.д.34-37).

Что касается требований истицы о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, то они подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО9 Насировой страховое возмещение в сумме 262.381 (двести шестьдесят две тысячи триста восемьдесят один) рубль 28 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 2.550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 5.823 (пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: