копия Дело № 2-6714/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ... района г.Казани в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию г.Казани, Муниципальному учреждению «Администрация ... районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании незаконным бездействия и обязании организовать ремонт муниципальной автомобильной дороги,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ... района г.Казани обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию г.Казани (далее по тексту – МО), Муниципальному учреждению «Администрация ... районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МУ) о признании незаконным бездействия и обязании организовать ремонт муниципальной автомобильной дороги, указав в обоснование требований, что в ходе проведения прокуратурой ... района г.Казани проверки исполнения МО г.Казани законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что на ул.... г.Казани на проезжей части в направлении ул.... образовалась просадка проезжей части, что является нарушением СНиП 2.05.02-85 и ГОСТа Р-50597-93. Необходимость проведения ремонта автодороги подтверждается результатами комиссионного обследования проезжей части. Поскольку на дорожное хозяйство выделяются денежные средства, однако ремонтные работы дорог на данном участке не проведены, прокурор просит признать незаконным бездействие МО г.Казани, выразившееся в не обеспечении надлежащего состояния муниципальной дороги, обязав МО г.Казани организовать проведение ремонта муниципальной автомобильной дороги, имеющей повреждения дорожного полотна, на ул...., устранив образовавшуюся просадку асфальтобетонного покрытия на проезжей части.

В судебном заседании представитель истца- старший помощник прокурора А.Д.Исхаков требования поддержал.

Представитель ответчиков-МО г.Казани- А.Д.Зарипова иск не признала, пояснив, что экспертиза по состоянию дороги проведена не была, никаких предписаний со стороны ГИБДД и прокуратуры относительно ремонта указанной дороги не было.

Представитель ответчика- МУ «Администрация ... районов ИК МО г.Казани»-М.Н.Зейнутдинов иск не признал, пояснив, что не имело место бездействие со стороны ответчиков, поскольку был заключен муниципальный контракт на ремонт дороги и выделены денежные средства. Был произведен ямочный ремонт дороги, однако из-за разрушения асфальтового покрытия необходимо проведение капитального ремонта дороги.

Представитель 3-его лица-ОГИБДД УВД по г.Казани, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 ГПК РФ 1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 12 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» 1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

(в ред. Федеральных законов от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

Согласно пункту 8 статьи 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 13 закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 34 закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно пункту 5 статьи 14 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования г.Казани к вопросам местного значения города Казани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Казани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 5 в ред. решения Казанской городской Думы от 26.06.2008 N 15-31)

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 65 Устава в собственности города Казани находятся автомобильные дороги местного значения в границах города Казани, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

(п. 2 в ред. решения Казанской городской Думы от 26.06.2008 N 15-31)

Судом установлено, что в ходе проведения прокуратурой ... района г.Казани проверки исполнения МО г.Казани законодательства в сфере безопасности дорожного движения было установлено, что на ул.... образовалась просадка проезжей части, что является нарушением СНиП 2.05.02-85 и ГОСТа Р-50597-93. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования состояния УДС ... района г.Казани от ... Обслуживание данной муниципальной автомобильной дороги находится в ведении МУ «Администрация ... районов ИК МО г.Казани».

.... между МУ «Администрация ... районов ИК МО г.Казани» и ООО «Каздорсервис» был заключен муниципальный контракт № ... (л.д.24-32), предметом которого является выполнение объема работ по комплексному содержанию и ремонту улично-дорожной системы ... района г.Казани в ... году. Согласно бюджетной смете на ... год, утвержденной Главой МУ «Администрация ... районов ИК МО г.Казани» (л.д.15,16), на дорожное хозяйство выделено 481.874 рубля 70 копеек.

Таким образом, требования прокурора о признании бездействия МО г.Казани незаконным подлежат отклонению, а обязанность по производству ремонта автомобильной дороги на ул.... подлежит возложению на МУ «Администрация ... районов ИК МО г.Казани».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора ... района г.Казани удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное учреждение «Администрация ... районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» произвести ремонт автомобильной дороги, имеющей повреждения дорожного полотна, на ул.... г.Казани, устранив образовавшуюся просадку асфальтобетонного покрытия на проезжей части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

... Судья Г.В.Андреянова