Дело № 2 – 7175/ 2011 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре С.А.Альмиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 Рахимзянова к открытому страховому акционерному обществу «Россия», ФИО15 Дунаеву о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО16.Рахимзянов обратился в суд с иском к ответчикам – открытому страховому акционерному обществу «Россия», ФИО17 Дунаеву о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... в .... на ... тракт произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: истец, управлявший автомобилем ...» гос. рег. знак ..., ФИО18Дунаев, управлявший транспортным средством ...» гос. рег. знак ... и ФИО19Герасимов, управлявший автомобилем «... гос. рег. знак .... Виновным в данном ДТП был признан ФИО20Дунаев, который управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость и дистанцию. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения, а именно: повреждена передняя правая часть, капот, крышка багажника, крыша, крылья задние, задний бампер, задние фары, задняя панель, заднее стекло, передняя правая фара, переднее правое крыло и др., что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ...» гос. рег. знак ... застрахована в ОСАО «Россия» (полис ВВВ ...), в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства и составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 110492 руб. 73 коп. Однако выплата страхового возмещения не произведена. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ..., составленному ИП Шагиахметовым ФИО21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 137603 руб. 50 коп. За услуги оценщика истец оплатил 2500 руб. Кроме того, за период с 16.04.2011 г. по 01.06.2011 г. страховая компания должна выплатить истцу пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5376 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 120000 руб., пени в размере 5376 руб., взыскать с ответчика ФИО22Дунаева страховое возмещение в размере 17603 руб. 50 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 292 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 4109 руб. 59 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 25 июля 2011 года (л.д. 61), его интересы по доверенности (копия на л.д. 52) представляла ФИО23.Дробышева, которая исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик – ФИО24Дунаев в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо – ФИО25.Герасимов в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 26 июля 2011 года (л.д. 62), о причине неявки суд не известил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... в .... на ... ...) ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: ФИО26 Рахимзянов, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ...» гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5), ФИО27 Дунаев, управлявший транспортным средством «...» гос. рег. знак ... и ФИО28 Герасимов, управлявший автомобилем «... гос. рег. знак .... В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (копия справки о ДТП на л.д. 6).

Постановлением 16 00 ... ОГИБДД по ... УВД по ... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ... ФИО29.Дунаев был привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость и дистанцию, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия на л.д. 7).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства «... гос. рег. знак ... ФИО30Дунаева по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис ВВВ ...), истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено заключение, на основании которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 110492 руб. 73 коп. (л.д. 12). Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ...» гос. рег. знак ..., составленному ИП Шагиахметовым ФИО31 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 137 603 руб. 50 коп. (л.д. 17-44).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежаще (копия телеграммы, уведомление о вручении телеграммы на л.д. 15-16).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб., в связи чем, поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно транспортного средства «...» гос. рег. знак ... ФИО32.Дунаева застрахована в ОСАО «Россия», то суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 руб., поскольку лимит согласно действующему законодательству не выплачен.

Таким образом, оставшаяся сумма ущерба в размере 17 603 руб. 50 коп. (137 603 руб. 50 коп. – разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету ... ИП Шагиахметова ФИО33 и лимитом страховой суммы (120000 руб.)) подлежит взысканию с ответчика ФИО34.Дунаева в пользу истца.

Ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ не представлено суду возражения относительно взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля).

За составление отчёта истцом было оплачено 2500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ... на л.д. 45), в связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в ответчика ОСАО «Россия» - в размере 2133 руб. 50 коп., с ответчика ФИО35.Дунаева - в размере 366 руб. 50 коп.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ОСАО «Россия» неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения также подлежит удовлетворению; за период с 16.04.2011 г. (истец обратился к ответчику с заявлением 16.03.2011 г. (л.д. 10)) по 01.06.2011 г. (согласно требованиям истца) подлежит взысканию сумма в размере 5 376 руб. исходя из следующего расчета: 120 000 руб. (сумма страхового возмещения) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 01.04.2011 г.) / 75 х 42 (количество просроченных дней), однако суд находит сумму процентов явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму процентов с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца с 5 376 руб. до 2000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом требований расходы по оплате почтовых услуг, а именно: с ответчика ОСАО «Россия» - в размере 249 руб. 27 коп., с ответчика ФИО36Дунаева - в размере 42 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Россия» сумма в размере 3507 руб. 13 коп., с ответчика ФИО37Дунаева сумма в размере 602 руб. 46 коп. (квитанция на л.д. 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно с ответчика ОСАО «Россия» в размере 3500 руб., с ответчика ФИО38Дунаева в размере 500 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 20.05.2011 года (л.д. 55), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 20.05.2011 г. на сумму 7000 руб. (л.д. 54).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО39 Рахимзянова страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы за составление отчёта в размере 2133 (две тысячи сто тридцать три) рубля 50 (пятьдесят) копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 249 (двести сорок девять) рублей 27 (двадцать семь) копеек, неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3507 (три тысячи пятьсот семь) рублей 13 (тринадцать) копеек, а всего 131 389 (сто тридцать одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с ФИО40 Дунаева в пользу ФИО41 Рахимзянова страховое возмещение в размере 17 603 (семнадцать тысяч шестьсот три) рубля 50 (пятьдесят) копеек, расходы за составление отчета в размере 366 (триста шестьдесят шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 42 (сорок два) рубля 82 (восемьдесят две) копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 602 (шестьсот два) рубля 46 (сорок шесть) копеек, а всего 19 115 (девятнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья В.А.Селиваненко