Дело № 2 - 6707 / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре С.А.Альмиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 Москалева к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО18Москалев обратился в суд с иском к ответчику – страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства ... – автомобиля «...)» гос. рег. знак .... Транспортное средство застраховано по риску «Автокаско»; страховая сумма по договору страхования составляет 575900 руб. ... в ... на перекрестке ... – ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. 10 февраля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с целью получения страхового возмещения. По направлению ответчика ... был произведен осмотр транспортного средства; ... был произведен дополнительный осмотр транспортного средства. Однако письмом за исх. ... от ... ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Истец обратился к ИП Спиридонову ФИО19 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 140673 руб. 63 коп. За составление отчета истцом оплачена сумма в размере 3000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 140673 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 22 сентября 2011 года (л.д. 126), его интересы по доверенности (копия на л.д. 11) представлял ФИО21.Смирнов, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – СОАО «ВСК» ФИО22.Прохорова (копия доверенности на л.д. 105) иск не признала.

Представитель третьего лица – ОАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 19 сентября 2011 года (л.д. 128), о причине неявки суд не известил.

Третьи лица – ФИО23.Петров, ФИО24Москалева в судебное заседание также не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется извещение суда от 14сентября 2011 года (л.д. 121), о причине неявки суд не известили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... между ФИО25 Москалевым и СОАО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «... гос. рег. знак ..., по страховому риску «Автокаско» (ущерб+хищение), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис № ... (л.д. 8).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... по ...; страховая сумма – 575 900 руб.; выгодоприобретатель – ОАО «Ак Барс» Банк.

... в ... на пересечении улиц ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО26 Москалева, управлявшая автомобилем «...)» гос. рег. знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5), и ФИО27 Петров, управлявший транспортным средством ФИО28» гос. рег. знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания 16 00 ... от ... водитель ФИО29Москалева была привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем проехала светофор на запрещающий красный сигнал, и на основании статьи 12.12 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей (копия на л.д. 6).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании были произведены осмотры поврежденного транспортного средства. Однако письмом за исх. № ... от ... ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что «в соответствии с пунктом 9.1 Правил страхования средств наземного транспорта в случаях причинения вреда объектам страхования, в связи с которыми страхователь обращается к страховщику за возмещением вреда, страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 24-х часов с момента обнаружения страхователем причиненного вреда (или с момента, когда страхователь мог и должен был обнаружить причиненный вред) – обратиться в нижеперечисленные организации (компетентные органы) и получить от них необходимые документы, подтверждающие факт наступления события, вызвавшего а) повреждение либо уничтожение застрахованного имущества вследствие ДТП – в ближайшее к месту совершения ДТП отделение ГИБДД и получить необходимые документы: копии протокола и постановления об административном правонарушении, если таковые оформлялись; справки по форме № 11 и № 12, установленные Методическими рекомендациями по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Однако при заключении договора страхования страхователем был выбран страховой продукт «Семейные ценности», согласно которого страхователь согласился на ограничение – один страховой случай, если за рулем будет не сам Москалев ФИО30 а любой другой водитель из списка лиц, допущенных к управлению. По договору страхования уже была выплата страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ..., с участием ФИО31.Скачкова. Таким образом, после наступления ДТП не с участием ФИО32Москалева (независимо от наличия или отсутствия вины водителя) к управлению ТС до конца действия договора допущен только истец. Вышеизложенное не позволяет ответчику выплатить страховое возмещение» (л.д. 9).

Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ...)» гос. рег. знак ..., составленному ИП Спиридоновым ФИО33., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 140 673 руб. 63 коп. (л.д. 10-30).

Определением суда от 20 июля 2011 года для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...)» гос. рег. знак ... по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был постановлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «... гос. рег. знак ... повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от 10 февраля 2011 года, на момент ДТП, а именно на ... (л.д. 109-110).

24 августа 2011 года поступило заключение эксперта ... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос. рег. знак ... без учета эксплуатационного износа составляет 132113 руб. 24 коп. (л.д. 114-119).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 8) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях Правил страхования наземного транспорта (копия на л.д. 34-36).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что при заключении договора страхования истец выбрал страховой продукт «Семейные ценности», согласно которому выплата страхового возмещения члену семьи собственника транспортного средства производится лишь по одному страховому случаю. Ранее, истцу уже была произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ... с участием лица, допущенного к управлению транспортным средством. ДТП от ... произошло не с участием собственника транспортного средства, в связи с чем, требования истца противоречат условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования.

В пункте 1 статьи 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьёй 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, нормы которых не содержат предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик и не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате, и не освобождает страховщика от исполнения его обязательств по договору страхования.

Распоряжением № 1410 заместителя генерального директора ОАО «ВСК» от ... введены в действие ряд страховых продуктов, в том числе и страховой продукт «Семейные ценности», действие которых распространяется на заключение договоров страхования легковых транспортных средств, принадлежащих физическим лицам.

Согласно приложению № 2 к Распоряжению № 1410 заместителя генерального директора ОАО «ВСК» от 14 октября 2009 года обязательным ( для страхового продукта «Семейные ценности») является либо заключение дополнительного соглашения к Полису согласно Приложению 2А, либо внесение в раздел полиса «Особые условия» условий данного Дополнительного соглашения (л.д. 68 -74, л.д. 77).

Как установлено в судебном заседании дополнительное соглашение с Москалевым ФИО34 не заключалось, и в раздел полиса «Особые условия» условия данного Дополнительного соглашения не вносились. Не отрицалось это в судебном заседании и представителем ответчика.

Вышеуказанные условия, которые должны быть отражены в договоре страхования, страховой компанией исполнены не были.

Таким образом, суд признаёт отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу несостоятельным и не обоснованным. Данный случай является страховым, в связи с чем, страховщик не вправе отказаться от исполнения обязательств по договору.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства является ОАО «АК БАРС» Банк, с ответчика подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя сумма в размере 132 113 руб. 24 коп. согласно отчету ООО «КА «Независимость», составленному на основании определения суда.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение ООО «КА «Независимость», составленного на основании определения суда, в связи с чем, требование о взыскании расходов за составление отчета в сумме 3000 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 129-ю-11 от 15.06.2011 года (л.д. 27-), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 112 от 15 июня 2011 года на сумму 8000 руб. (л.д. 38).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк страховое возмещение в размере 132 113 рублей (сто тридцать две тысячи сто тринадцать) рублей 24 (двадцать четыре) копейки для направления на погашение задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному с ФИО35 Москалевым.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО36 Москалева расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко

...