№ 2-861/2012



Дело № 2-861/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Каргиной к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Л.Г.Каргина обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине А.Ф.Ситдикова, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий на праве собственности истице, получил технические повреждения. Истица обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истице 18.336 рублей 60 копеек. Не согласившись с данной суммой, истица обратилась к ИП А.В.Лежнину для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого указанная стоимость составила 74.389 рублей 28 копеек. Истица просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 56.052 рубля 68 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 3.000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме 700 рублей, расходы по оплате стоянки в сумме 1.650 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей и в возврат госпошлины 2.042 рубля 08 копеек.

В судебном заседании представитель истицы-Р.Ф.Хасаншин исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражал.

3-е лицо-А.Ф.Ситдиков, надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... в г.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием А.Ф.Ситдикова, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., и Л.Г.Каргиной, управлявшей автомобилем «...», госномер ... (л.д.5). Постановлением ИДПС МВД РФ по ... району РТ от .... (л.д.6) виновным в ДТП был признан А.Ф.Ситдиков. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истице на праве собственности (л.д.36), причинены технические повреждения.

ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, произвело истице выплату в размере 18.336 рублей 60 копеек на основании акта о страховом случае (л.д.7).

Не согласившись с данной суммой, истица обратилась к ИП А.В.Лежнину для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... (л.д.11-29) стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 74.389 рублей 28 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Л.Г.Каргиной подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, отчет, представленный истицей, ответчиком не оспорен. Суд принимает его в качестве допустимого доказательства, так как он проведен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Поскольку ответчик произвел истице выплату в размере 18.336 рублей 60 копеек, признав, данное событие страховым случаем, оставшаяся сумма в размере 56.052 рубля 68 копеек (74.389,28 – 18.336,60) подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве страхового возмещения.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 3.000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором (л.д.9,10), расходы за услуги эвакуатора в сумме 700 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.35), расходы за стоянку в сумме 1.650 рублей, что подтверждается договором и квитанциями (л.д.31-34), в возврат государственной пошлины 2.042 рубля 08 копеек, и в соответствии со статьей 100 ГПК РФ – расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором (л.д.40,41).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО10 Каргиной страховое возмещение в сумме 56.052 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят два) рубля 68 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, расходы по эвакуации в сумме 700 (семьсот) рублей, расходы за стоянку в сумме 1.650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 2.042 (две тысячи сорок два) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: