Дело №2-12786/2011г. 12 декабря 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой при секретаре Е.В. Устиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абунагимова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Абунагимов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 06 октября 2011 года в г. Казани на ул. Адоратского около дома №42 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО10. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Абунагимова А.А., принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении на ФИО11 было наложено административное взыскание за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ФИО12 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» заявление принял, произвел осмотр транспортного средства и выплату страхового возмещения в размере 28883 рубля 60 копеек. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан». Согласно отчету ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» №69 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 78173 рубля. За составление отчета истец понес расходы в размере 4080 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.10.2011 г. Согласно отчету ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» №69/2 по определению рыночной стоимости права требования утери товарной стоимости автомобиля истца, размер утери товарной стоимости составила 18441 рубль. За составление отчета истец понес расходы в размере 1530 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.10.2011 г. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: невыплаченную часть страхового возмещения в размере 49289 рублей 40 копеек; размер утери товарной стоимости автомобиля в сумме 18441 рубль; расходы истца по оплате услуг эксперта за автоэкспертизу в размере 5610 рублей; расходы на представителя в размере 3000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2400 рублей 21 копейка. Истец в судебное заседание не явился. Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил. Третье лицо Миронов Н.Н. в суд не явился. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8-9). 06 октября 2011 года в 12 часов 30 минут в г. Казани на ул. Адоратского произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля истца и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 1600 03867477 на ФИО4 в соответствии со ст. 12.15 ч.1. КоАП РФ наложено административное взыскание, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №0580349781. Согласно акту №0004910395-002 о страховом случае страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 28883 рубля 60 копеек(л.д.12). Согласно отчету №69 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, выполненного ООО «Межрегиональным Центром «Тимерлан» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 78173 рубля. Истцом за проведение оценки было оплачено 4000 рублей (л.д.15). Согласно отчету №69/2 по определению рыночной стоимости права требования утери товарной стоимости автомобиля, выполненного ООО «Межрегиональным Центром «Тимерлан» величина утраты товарной стоимости составила 18441 рубль. Истцом за проведение оценки было оплачено 1500 рублей (л.д.15). Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной части страхового возмещения в размере 49289 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения за вычетом выплаченной части в размере 49289 рублей 40 копеек исходя из следующего расчета 78173 рубля - 28883 рубля 60 копеек = 49289 рублей 40 копеек, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено. Требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 18 441 рубль являются обоснованными, поскольку УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5610 рублей, поскольку указанные расходы относятся к судебным издержкам и подтверждены документально. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от 08.11.2011 г. расходы истца на представительские услуги составили 3000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей. Требование истца о взыскании 700 рублей стоимости нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлен оригинал доверенности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2231 рубль 91 копейка. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абунагимова ФИО9 страховое возмещение в размере 49289 рублей 40 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 18441 рубль, 5610 рублей в счет оплаты услуг независимой экспертизы, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2231 рубль 91 копейка копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Е.В.Зыбунова