Дело №2-12788/2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой при секретаре Е.В. Устиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Каримова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 05 марта 2011 года в 21 час 13 минут в г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Хамидуллина И.Ф. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности и под управление Каримовой Г.Ф. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2011 г. Хамидуллин И.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение им п.9.10 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Хамидуллина И.Ф. была застрахована ответчиком по договору страхования, полис серии ВВВ №0528321589. Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признав указанное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 37150 рублей. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Бюро страховых услуг» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению №287-07/11 от 18.07.2011 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 85095 рублей 17 копеек, а величина утраты товарной стоимости составляет согласно указанному отчету 12697 рублей 80 копеек. За услуги оценки истцом было оплачено 4000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу: 64642 рубля 97 копеек страхового возмещения; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей; государственную пошлину в размере 2139 рублей 29 копеек. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца – Васин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик ООО «Росгосстрах» - в суд своего представителя не направил. Третье лицо Хамидуллин И.Ф. в суд не явился. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства. 05 марта 2011 года в 21 час 13 минут в г. Казани на ул.Журналистов произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля истца и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Хамидуллина И.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.03.2011 г. 1600 04853958 на Хамидуллина И.Ф. в соответствии со ст.12.15 ч.1 наложено административное взыскание, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Хамидуллина И.Ф. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №0528321589. Согласно акту №0004054020-001 о страховом случае страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 37150 рублей. Согласно отчету по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, выполненного ООО «Бюро страховых услуг» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 85095 рублей 17 копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 12697 рублей 80 копеек. За проведение услуг оценки истцом была оплачена сумма в размере 4000 рублей. Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и требование о взыскании утраты товарной стоимости являются обоснованным, поскольку, указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено. Требования истца о взыскании 4 000 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации подлежит удовлетворению, так как относятся к убыткам и подтверждены документально. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере 64642 рублей 97 копеек, исходя из следующего расчета 85095 рублей 17 копеек - 37150 рублей + 12697 рублей 80 копеек + 4000 рублей = 64642 рублей 97 копеек. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании услуг от 07.09.2011 г. расходы истца на представительские услуги составили 7000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2139 рублей 29 копеек. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каримовой Г.Ф. страховое возмещение в размере 64642 рублей 97 копеек, 5000 рублей счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2139 рублей 29 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.В.Зыбунова