Дело № 2-11970/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А. Морозова к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Н.А. Морозов обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. В обоснование указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере ... рублей по ... с процентной ставкой за пользование кредитом ... %, а ответчик обязался в предусмотренные договором сроки и размерах возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию, неустойку.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора, помимо процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита, одновременно с уплатой долга и процентов в составе аннуитетного платежа.

Условиями договора на заемщика также возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита.

В связи с исполнением кредитного договора истец указывает, что уплатил банку комиссию за выдачу кредита в размере 23893,81 рублей, за ведение ссудного счета за период с ... по ... в размере 32605 рублей. Также истец уплатил банку комиссию за ведение ссудного счета за период с ... по ... в размере 2717,1 рублей.

Полагая, условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета ничтожными, истец первоначально просил признать данные условия договора недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных денежных средств в размере 56 498,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца О.М. Ликанов исковые требования уточнил, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных денежных средств в размере 59 498,81 рублей.

Представитель ответчика, А.Н. Федоров, иск не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как определено статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере ... рублей до ... с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ... %, а ответчик обязался в предусмотренные договором сроки и размерах возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию, неустойку. Полная сумма кредита перечислена по поручению истца третьему лицу – ООО «...» в счет оплаты за автомобиль ... (л.д. 58 ).

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора, помимо процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита, одновременно с уплатой долга и процентов в составе аннуитетного платежа.

Оценив имеющиеся в материалах доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условие, предусмотренное пунктом 1.2. договора, является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Таким образом, на основании статей 168, 167 ГК РФ, в связи с ничтожностью условий договора, следует применить последствия недействительности в виде возврата ответчиком денежных средства, уплаченные истцом во исполнение ничтожного условия договора.

В период с ... по ... истцом во исполнение условия, предусмотренного пунктом 1.2. кредитного договора, уплачено ответчику 35322,5 рублей (л.д. 12-46, 56-57, 59-66).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возврате платежей, осуществленных до ... (даты предъявления иска в суд) и о применении последствий пропуска исковой давности.

В связи с этим, в силу статей 195, 199, 181 ГК РФ денежные средства, уплаченные истцом во исполнение ничтожного условия договора (платежи), подлежат возврату истцу за последние три года, предшествовавших предъявлению иска.

Что касается требований о возврате комиссии за выдачу кредита в размере 23893,81 рублей, то суд считает их необоснованными, поскольку доказательств уплаты такой комиссии истцом, наличия условий договора, обязывающих уплачивать истца такую комиссию, суду не представлено, при этом в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о перечислении полной суммы кредита третьему лицу (по поручению истца) и отсутствии удержаний из кредита вышеуказанной суммы.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено.

Таким образом, с АКБ «Банк Москвы» в пользу Н.А. Морозова следует взыскать в возврат денежных средств, уплаченных во исполнение ничтожного условия договора, 34416,6 рублей (301900 х 3% х 38).

На основании статьи 103 ГПК РФ с АКБ «Банк Москвы» (ОАО), не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1232,5 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Н.А. Морозова удовлетворить частично.

Признать недействительным условия п.1.2 кредитного договора ... от ..., заключенного между Н.А. Морозовым и Акционерным Коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), в части взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3 процента от суммы кредита.

Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в пользу Н.А. Морозова сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 34416,60 руб.

Взыскать с Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1232,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья: Д.Р. Шакирьянова