РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой при секретаре С.А. Елисеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 Залялетдиновой к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Э.Р. Залялетдинова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Р.Р. Сафина, управлявшего автомобилем «...». Поскольку риск гражданской ответственности водителя Р.Р. Сафина за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством застрахован ответчиком, истец обратился к нему с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 25189,33 рублей. Вместе с тем в соответствии с отчетом ..., составленным индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО4 по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 119 963,94 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 94 774,61 рублей, в возмещение расходов по оплате оценки 5253 рублей, в возмещение почтовых расходов 189 рублей, в возврат сумму уплаченной государственной пошлины. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Представитель ответчика, третьих лиц Р.Р. Сафин, ОАО Страховая группа «МСК» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования ответчиком застрахован риск ответственности Р.Р. Сафина за причинение вреда третьим лицам при использовании автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... на срок с ... по ... В период действия договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Р.Р. Сафина и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Э.Р. Залялетдиновой. В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности (л.д. 13), причинены технические повреждения (л.д. 37). Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение водителем Р.Р. Сафиным пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 36). По обращению истца ответчик признал наступление страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 25189,33 рублей (л.д. 14). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик неправомерно выплатил страховое возмещение в указанном размере, поскольку подлежащий возмещению материальный вред превышает произведенную страховую выплату. В обоснование страховой выплаты ответчиком представлено заключение ООО «...», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 25 189,33 рублей (л.д. 52-54). При этом в соответствии с отчетом ..., составленным ИП ФИО4 по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 119 963,94 рублей (л.д. 17-34). В связи с наличием противоречий относительно величины причиненного материального вреда, для разрешения данного вопроса по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Как установлено заключением ..., составленным ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 66952,14 (л.д. 61-78). Проанализировав данные заключения, суд считает, что размер подлежащего возмещению материального вреда следует определить на основании сведений, изложенных в заключении ООО «Центр Оценки», поскольку находит данное заключение достоверным, соответствующим требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, выполненным с учетом установленных повреждений автомобиля, относящихся к страховому случаю, с учетом средних цен на детали, нормо-час работ. Доказательств недостоверности данного заключения суду не представлено. По этим причинам суд не может принять во внимание заключения, представленные сторонами. Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено. Таким образом, на основании статей 1064, 931 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Э.Р. Залялетдиновой следует взыскать страховое возмещение в размере 41762,81 рублей (66 952,14 – 25 189,33). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Э.Р. Залялетдиновой надлежит взыскать в возмещение почтовых расходов 189 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1000 рублей. Не подлежат возмещению расходы истца по оплате оценки, поскольку определение размера материального вреда ввиду недостоверности представленных сторонами отчетов произведено на основании иного экспертного заключения, расходы по проведению которого понес ответчик. В силу статьи 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 452,88 рублей, от уплаты которой истец освобожден. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО9 Залялетдиновой удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО10 Залялетдиновой страховое возмещение в размере 41762,81 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 189 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11 Залялетдиновой - о т к а з а т ь. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 452,88 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней. Копия верна. Судья (подпись) Судья: Д.Р. Шакирьянова