Дело № 2-13236/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой при секретаре С.А. Елисеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 Грищенко к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: И.В. Грищенко обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст» (открытое акционерное общество) (далее – НБ «Траст» (ОАО)) о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ... между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере ... рублей на срок в ... месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом ...% годовых, а истец обязался в предусмотренные договором сроки и размерах возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за расчетное обслуживание. Также ... между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере ... рублей на срок в ... месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом ...% годовых, а истец обязался в предусмотренные договором сроки и размерах возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за расчетное обслуживание. Указанные договоры содержат в себе также условия об открытии банковского счета. В соответствии с Тарифами ответчика, являющихся неотъемлемой частью указанных договоров, комиссия за расчетное обслуживание уплачивается ежемесячно, в размере 0,69 % от суммы предоставленного кредита. Во исполнение такого обязательства истец уплатил ответчику комиссию за расчетное обслуживание по договору от ... в период с 30 июля по ... в размере 82800 рублей и по договору от ... в период с ... по ... - в размере 51750 рублей. На требования истца о возврате денежных средств, уплаченных в счет комиссии за расчетное обслуживание, ответчик ответил отказом. Полагая условия договора, обязывающие истца осуществлять плату за расчетное обслуживание, ничтожными, истец просит признать данные условия договора недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных денежных средств в размере 82800 рублей и 51750 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В судебном заседании И.В. Грищенко заявленные требования поддержала. Представитель ответчика надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как определено статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ). Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере ... рублей на срок в ... месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом ...% годовых, а истец обязался в предусмотренные договором сроки и размерах возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за расчетное обслуживание (далее по тексту – договор №1) (л.д.32-42). Также ... между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере ... рублей на срок в ... месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом ...% годовых, а истец обязался в предусмотренные договором сроки и размерах возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за расчетное обслуживание (далее по тексту – договор №2) (л.д. 7-10, 12-15, 17). Указанные договоры содержат также условия об открытии банковского счета. В соответствии с Тарифами ответчика, являющихся неотъемлемой частью указанных договоров, комиссия за расчетное обслуживание уплачивается ежемесячно, в размере 0,69 % от суммы предоставленного кредита (л.д. 17, 37-38). Во исполнение такой обязанности истец уплатил ответчику комиссию за расчетное обслуживание по договору №1 от ... в период с 30 июля по ... в размере 82800 рублей (л.д.43-46, 47-52) и по договору №2 от ... в период с ... по ... - в размере 51750 рублей (л.д. 11, 18-20, 53-67). ... истец, полагая условия, обязывающие истца осуществлять плату за расчетное обслуживание, ничтожными, обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных сумм (л.д. 21, 68, 70). На данные требования ответчик ответил отказом, указав, что комиссия за расчетное обслуживание является платой банку за оказание услуг по договору банковского счета (л.д. 22-24,71). Оценив имеющиеся в материалах доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия обоих договоров являются ничтожными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Как предусмотрено статьей 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из материалов дела, истцу открыт банковский счет. На данный счет ответчик предоставил кредит. Как указывает истец, пользоваться данным счетом, то есть зачислять на счет, снимать с него (после получения суммы кредита) денежные средства, а также давать иные распоряжения о проведении операций по счету, если это не связано с погашением кредита, истец не может. Указанное также следует и из условий смешанного договора (пункт 5 Условий предоставления и обслуживания кредитов). Таким образом, учитывая, что истец не может по своему выбору использовать банковский счет, а операции по счету осуществляются ответчиком исключительно для отражения образования и погашения кредитной задолженности, то нельзя признать, что истцу оказывается самостоятельная услуга из договора банковского счета. Поэтому с истца не может взиматься комиссия в качестве оплаты за услуги, предусмотренная статьями 851 ГК РФ и частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Кроме того, как видно, ведение такого счета осуществляется для отражения образования и погашения кредитной задолженности. Вместе с тем из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. С учетом указанного, суд считает, что ведение банковского счета исключительно для отражения образования и погашения кредитной задолженности является излишним и является навязанной истцу услугой, поскольку для ведения счета в указанных целях существуют специальные ссудные счета, обязанность по ведению которых возложена на ответчика. Таким образом, возможность взимания с истца комиссии за расчетное обслуживание счета при существующих между сторонами правоотношениях ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов не предусмотрена. Поэтому взимание с истца комиссии за расчетное обслуживание счета ущемляет права истца, установленные законодательством в области защиты прав потребителей, а потому в силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», статьи 168 ГК РФ условие договора, содержащее такую обязанность, является ничтожным. На основании статьи 167 ГК РФ, статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» следует применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с НБ «Траст» (ОАО) в пользу И.В. Грищенко в возврат платы за расчетное обслуживание, уплаченной по договору от ..., 82800 рублей, по договору от ... - 51750 рублей. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению с учетом части 2 статьи 196 ГПК РФ. Также, поскольку ответчиком нарушены права истца, вследствие чего ему причинены нравственные страдания, то на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статьи 151 ГК РФ подлежит компенсации причиненный моральный вред, размер которого суд с учетом характера спора, длительности психотравмирующей ситуации, а также личностного восприятия истца сложившейся ситуации, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости определяет в 2000 рублей. На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в бюджет муниципального образования города Казани штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно - 67275 рублей. На основании статьи 103 ГПК РФ с НБ «Траст» (ОАО), не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3891 рублей, от уплаты которой истец освобожден. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО7 Грищенко удовлетворить частично. Признать недействительными условия договоров ... от ..., ... от ... в части возложения на заемщика обязанности уплачивать комиссию за расчетное обслуживание. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу ФИО8 Грищенко – денежные средства в размере 82 800 руб. по кредитному договору ... от ... руб., заключенному между ФИО9 Грищенко и Национальным Банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество). Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу ФИО10 Грищенко – денежные средства в размере 51 750 руб., по кредитному договору ... от ... руб., заключенному между ФИО11 Грищенко и Национальным Банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество). Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу ФИО12 Грищенко денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО13 Грищенко - о т к а з а т ь. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3891 руб. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в бюджет муниципального образования города Казани штраф в размере 67 275 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней. Копия верна. Судья (подпись) Судья Шакирьянова Д.Р.