Дело № 2-11998/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Шакирьяновой Д.Р.

при секретаре Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) Татарстанский филиал к обществу с ограниченной ответственностью «Давыл» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее по тексту РАО) обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Давыл » (далее по тексту ООО «Давыл») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование иска указано, что ... в помещении ресторана «Давыл», расположенного по адресу ..., ответчиком осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений из репертуара РАО, а именно «...» - автор музыки и текста ..., «...» - автор музыки и текста ..., «...» - автор музыки и текста ..., «...» - автор музыки и текста ..., «...» - авторы музыки и текста ..., «...» - автор музыки и текста ..., «...» - автор музыки и текста ... Поскольку ответчик лицензионный договор с РАО не подписывал, произведения указанных авторов были использованы незаконно. Постановлением Авторского Совета РАО от ... ... установлен минимальный размер компенсации за однократное неправомерное использование любого произведения, входящего в репертуар РАО, который составляет 15 000 рублей. При незаконном использовании вышеуказанных произведений были нарушены права двух авторов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общую сумму компенсации в размере 225 000 рублей за осуществленное бездоговорное использование произведений авторов, имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Давыл» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом согласия на это представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом в соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу статьи 1242 ГК РФ, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Судом установлено, что ... в помещении ресторана «Давыл», принадлежащего ООО «Давыл», расположенном в по адресу ... ответчиком осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений из репертуара РАО: «...» - автор музыки и текста ...., «...» - автор музыки и текста ..., «...» - автор музыки и текста ..., «...» - автор музыки и текста ..., «...» - авторы музыки и текста ..., «...» - автор музыки и текста ..., «...» - автор музыки и текста ... Факт незаконного использования произведения авторов подтверждается Актом контрольного прослушивания от ... (л.д.8). Поскольку ответчик не подписывал лицензионный договор, и разрешение со стороны авторов у ответчика отсутствует, то в данном случае были нарушены права девяти авторов, поскольку их произведения были использованы без надлежащих на то оснований, т.е. незаконно.

Как установлено в ходе разбирательства по делу, приказом ... от ... Общероссийская общественная организация «РАО» была аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д.30), что также подтверждается свидетельством № РОК-01/08 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе» от ...., выданным истцу (л.д.29).

Кроме того, в судебном заседании обозревался видеоматериал, предоставленный представителем истца, подтверждающий обоснованность заявленных исковых требований. Из данного видеоматериала следует, что ... в ресторане «Давыл», расположенном по адресу ... осуществлялось публичное исполнение произведений из репертуара РАО: ... (л.д.8,9).

Для правомерного использования перечисленных произведений, ООО «Давыл» должно было заключить лицензионный договор с правообладателем, в данном случае - РАО, чего сделано не было. Следовательно, данные произведения были использованы незаконно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исключительные имущественные права авторов ...на публичное исполнение их произведений в рассматриваемом случае нарушены ООО «Давыл». В связи с этим ответчиком должна быть выплачена компенсация.

Постановлением Авторского Совета РАО от ... ... установлен минимальный размер компенсации за однократное неправомерное использование любого произведения, входящего в репертуар РАО, без договора с РАО, который составляет 15 000 рублей (л.д.31).

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и считает возможным удовлетворить иск путем взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Давыл» в пользу Общественной организации «Российское авторское общество» в лице Татарстанского филиала для последующего перечисления авторам ... компенсацию за нарушение авторских прав по 15000 рублей каждому автору музыки и автору текста, всего 225000 рублей.

Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) Татарстанский филиал понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 5 450 рублей (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) Татарстанский филиал удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Давыл» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) Татарстанский филиал для последующего перечисления правообладателям, компенсацию за нарушению авторских прав в размере 225000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Давыл» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) Татарстанский филиал в возврат уплаченной государственной пошлины 5 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шакирьянова Д.Р.