Дело № 2-...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года Вахитовский районный суд г.... в составе

председательствующего судьи Л.Р. Сафиной,

при секретаре Э.Р. Ляпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об оспаривании действий сотрудника ГИБДД Управления МВД России по г.Казани,

у с т а н о в и л :

Д.А.Насыров обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия сотрудника ГИБДД Управления МВД России по г.Казани, в связи с чем заявитель просит в судебном порядке признать незаконными действия сотрудника ГИБДД по РТ Л.И. Гилемханова по изъятию свидетельства о государственной регистрации транспортного средства автомобиля «....

В судебное заседание Д.А.Насыров не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД РФ по г.Казани с заявлением не согласилась, представила отзыв.

Заинтересованное лицо Л.И.Гилемханов не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя и представителя заинтересованного лица ОГИБДД УВД по г.Казани.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

Суд установил, что ... Д.А.Насыров на СП ДПС «Лаишево» был остановлен сотрудниками милиции за нарушение требования дорожного знака 4.1.1. «Движение прямо». В связи с нарушением п.1.3. Правил дорожного движения РФ в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении. Для составления административного протокола инспектору ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Л.И.Гилемханову были переданы водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства Д.А.Насырова.

В заявлении Д.А.Насыров ссылается на незаконное изъятие у него указанных документов. Однако в ходе судебного заседания данный факт не нашел своего подтверждения, кроме того факт нарушения Правил дорожного движения и составления в отношении Д.А.Насырова административного протокола заявителем не оспаривается, что подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении от ... года (л.д.3). ... начальником ОГИБДД Приволжского района г.Казани вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере ... (л.д.5).

Согласно п.23 ст.11 Закона РФ «О милиции» (действовавшего на момент обжалуемых действий) милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Отсутствие неправомерных действий при составлении административного материала со стороны ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Л.И.Гилемханова установлено в ходе служебной проверки проведенной ГИБДД МВД по РТ по жалобе Д.А.Насырова, что подтверждается Заключением служебной проверки от ... года (л.д.21), рапортом командиру ПДПС ГИБДД УВД по г.Казани (л.д.22-23), а также письмом Начальника Управления ГИБДД МВД по РТ №... ... года в адрес заявителя (л.д.5), учитывая изложенное и суд не находит оснований считать выводы проверки не соответствующими действительным обстоятельствам дела.

Кроме того, заявителем также не представлено достоверных доказательств о совершении в отношении него неправомерных действий со стороны ИДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования заявителя подлежат отклонению, поскольку судом не установлен факт неправомерных действий со стороны сотрудника ГИБДД Управления МВД России по г.Казани и нарушений прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ФИО8 об оспаривании действий сотрудника ГИБДД Управления МВД России по г.Казани – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд.

Судья Л.Р.Сафина