Дело № 2...

Решение

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г. ... в составе

председательствующего судьи Л.Р.Сафиной,

при секретаре Э.Р.Ляпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Истец И.Ш. Хамзин обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что имеет на праве собственности дом, который страховал у ответчика по договору добровольного страхования в течение 19 лет. ... имущество истца было застраховано у ответчика на сумму ... на общих условиях (Правил) страхования от огня и других опасностей жилых, служебных помещений и находящегося в них имущества. .... наступил страховой случай: залив водой застрахованного помещения, в результате которого, произошло затопление продуктов питания: картофеля, моркови, свеклы. Истец своевременно обратился к ответчику, однако в выплате страховая компания отказала. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме ..., компенсацию морального вреда – ....

Истец, его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

На основании ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что И.Ш. Хамзин является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13).

... между И.Ш. Хамзиным и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: ..., в том числе и сельскохозяйственных продуктов (л.д.11-12). Выгодоприобретателем по данному договору является И.Ш. Хамзин. Страховая сумма продуктов питания по договору составила ....

... года в хозяйстве Р.Ш. Хамидуллина произошла авария водопроводной системы – прорыв трубы, в результате которой было затоплено хозяйственное помещение И.Ш. Хамзина и продукты питания, находящиеся в погребе, что подтверждается справкой от ...., выданной исполнительным комитетом ... (л.д.15).

Из акта обследования хозяйственной постройки И.Ш. Хамзина от ...., утвержденного руководителем исполкома ..., следует, что вследствие вышеуказанной аварии семенной картофель в количестве 1,5 тонн пришел в негодность, сумма ущерба составила ...; морковь и свекла, общей массой 300 кг, непригодны к употреблению, сумма ущерба – ... (л.д.14).

И.Ш. Хамзин своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии (л.д.17-18). Однако страховая компания в выплате отказала, указав, что на продуктах питания имеются следы гниения, вследствие чего заявленное событие не является страховым случаем (л.д.20-21). При этом страховая компания в своем отказе ссылается на п.3.10.4 Правил страхования, согласно которому: не признаются страховыми случаями события, произошедшие в результате гниения, коррозии или других естественных процессов изменения свойств объекта страхования (л.д.22).

Данный отказ суд признает неправомерным, поскольку установлено, что заявленное событие, а именно – повреждение продуктов питания водой, произошло в результате аварии систем водоснабжения. Данный факт подтверждается документами, выданными исполкомом ..., не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанное событие является страховым случаем, и истцу полагается страховое возмещение. При этом суд признает требования истца в части взыскания страхового возмещения в сумме ... завышенными, поскольку в полисе страхования (л.д.11-12) четко оговаривается страховая сумма в случае причинения ущерба продуктам питания в размере ....

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда И.Ш. Хамзин ссылается на то, что моральный вред, причиненный ему ответчиком, связан с переживаниями истца по поводу невозможности проживания в своем доме из-за затопления, а также обусловлен потерей продукции и несвоевременной выплаты ответчиком суммы возмещения.

Суд не расценивает данные доводы, как основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку в действиях ответчика не усматривается умысла в причинении вреда истцу.

Суду не представлено доказательств факта причинения истцу личного неимущественного вреда и тех дополнительных материальных расходов, неполученных доходов, которые у него возникли при причинении ему вреда.

В соответствии со ст.333.17 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере ...

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере ... – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в государственный бюджет государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: