Дело № 2-...

Решение

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г. ...

в составе председательствующего судьи Л.Р.Сафиной,

при секретаре Э.Р.Ляпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Южурал-Аско», обществу с ограниченной ответственностью «Эколизинг» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Р.Р. Гатин обратился в суд с иском к ответчикам – ООО «Росгосстрах», ООО «СК Южурал аско» - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ..., причинено механическое повреждение. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ..., Р.У. Байгильдин. Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств водителя Р.Р. Гатина застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, однако до настоящего времени страховая компания выплату не произвела. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере ..., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ..., неустойку в сумме ..., затраты на услуги независимой оценки в размере ..., расходы на услуги представителя в сумме ... рублей, ... рубля в возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 100028 ..., УТС в размере ..., затраты на оплату независимой экспертизы в сумме ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, ... рубля в возврат государственной пошлины; от требований в части взыскания неустойки в размере ... рублей ... копеек отказался.

Представители ответчиков – ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Южурал-Аско», ООО «Эколизинг», в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Р.У. Байгильдин в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. «в» ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., принадлежащей ООО «Эколизинг», под управлением Р.У. Байгильдина, и ..., принадлежащего истцу (что подтверждается копией паспорта транспортного средства на л.д.7), под управлением Р.А. Ибрагимова (л.д.8).

Установлено, что нарушившим правила дорожного движения был признан водитель автомашины ..., Р.У. Байгильдин, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., застрахован в ООО «СК «Южурал-Аско». Указанное подтверждается административным материалом, представленным ОГИБДД ... РТ (л.д. 8-10).

Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств водителя Р.Р. Гатина. застрахована по договору, заключённому с ООО «Росгосстрах».

Истец, воспользовавшись правом требования прямого возмещения убытков, своевременно обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако страховая компания ООО «Росгосстрах» в выплате дважды отказала.

Отказывая в прямом возмещении убытков в письме Р.Р.Гатину №... ... ООО «Росгосстрах» сослалось на пункт 4.1.8 приложения № 1 к Правилам профессиональной деятельности "Соглашение между членами Российского Союза Автостраховщиков о прямом возмещении убытков». Указав в своем письме, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (л.д.51-52).

Истец Р.Р.Гатин .... повторно обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако в своем ответе Р.Р.Гатину - письмо №... от ... ООО «Росгосстрах» вновь ссылалось на пункт 4.1.8 приложения № 1 к Правилам профессиональной деятельности "Соглашение между членами Российского Союза Автостраховщиков о прямом возмещении убытков», при этом утверждая, что в соответствии с данным пунктом страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если страховая компания виновника отказала в акцепте. В указанном письме говорится, что ООО «СК «Южурал-Аско» отказало в акцепте по причине: «В дорожно-транспортном происшествии, в результате которого потерпевшему был причинен вред, участвовало одно или более двух транспортных средств» (л.д.57).

Однако фактически отказа ООО «СК «Южурал-Аско» в возмещении ущерба страхователю по данному дорожно-транспортному происшествию ответчиками суду не представлено.

Кроме того, суд расценивает отказ ООО «СК «Южурал-Аско» по указанным причинам как неправомерный, поскольку, как видно, из материалов административного дела, в дорожно-транспортном происшествии участвовали только два транспортных средства: ..., и ..., при этом вред был причинен только имуществу. Следовательно, выполнены указанные ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» условия для осуществления истцом своего права на получение прямого возмещения убытков. И данное право не может быть умалено отказом в акцепте по незаконным основаниям.

ООО «Росгосстрах», в свою очередь, не лишено права регресса к ООО «СК «Южурал-Аско».

Согласно экспертному отчету № ..., составленному экспертом ИП Сазонкин А.Е., стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа, составляет ... (л.д.12-20).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», утрата товарной стоимости (далее по тексту УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 утверждены Правила «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу п.60 которых, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб; иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

Сумма утраты товарной стоимости согласно экспертному отчету, составленному экспертом ИП Сазонкин А.Е. (л.д.22-30), составляет ....

Представитель истца пояснил, что их требование в части взыскания страхового возмещения ограничено в соответствии с действующим законодательством суммой ... рублей, в связи с чем, сумму УТС они просят взыскать в меньшем размере - ....

Кроме того, представитель истца указал, что ООО «Росгосстрах» сумма ущерба, указанная в экспертном заключении, не оспаривается.

Иное суду не доказано.

Суд признает обращение истца к ответчику с требованием прямого возмещения убытков обоснованным, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере ..., суммы УТС в размере ....

В силу ст.100 ГПК РФ и с учетом принципа разумности суд считает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ... рублей за представительские услуги (л.д.36).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения экспертом в сумме ... рублей (л.д.12,22), судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей (л.д.5).

Суд полагает, подлежат отклонению требования истца к ООО «СК «Южурал-Аско», ООО «Эколизинг» о взыскании суммы страхового возмещения, поскольку страховое возмещение по данному случаю не превышает лимит по ОСАГО.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО11 страховое возмещение в размере ..., сумму утраты товарной стоимости в размере ..., расходы на составление заключения экспертом в сумме ..., ... рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, ... рублей в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Южурал-Аско», обществу с ограниченной ответственностью «Эколизинг» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: