... Дело № 2-11988/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ... к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Е.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «СО «ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований было указано, что 10.12.2008г. произошло ДТП по вине водителя Алиева Р.Ф., в результате которого автомашине ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Сабирзянову Н.Г., были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя Алиева Р.Ф. застрахована в ОАО «СО «ЖАСО», Сабирзянов Н.Г. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано. Собственник транспортного средства обратился в независимую оценочную организацию, согласно заключению которой сумма страхового возмещения составила 22512,29 руб. 07.10.2011г. между истцом и Сабирзяновым Н.Г. был заключен договор цессии, в соответствии с которым последний уступил Павлову Е.Ю. право требования страховой выплаты в сумме 22512,29 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ОАО «СО «ЖАСО» сумму страхового возмещения в размере 22512,29 руб., 7000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, штраф за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 29512,29 руб., 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1970,74 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика и третьи лица Алиев Р.Ф., Горчаков М.И. в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2008г. в 20 час. 10 мин. на ... в сторону улицу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Горчакову М.И. под управлением водителя Алиева Р.Ф. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Сабирзянову Н.Г. под управлением водителя Ахметова Э.Ф. В результате произошедшего ДТП, автомобилю Сабирзянова Н.Г. «...», государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения (л.д.6).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Алиев Р.Ф., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2008г. (л.д.7). Доказательств обратного суду не представлено. Гражданская ответственность водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., застрахована в ОАО «СО «ЖАСО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

02.02.2009г. Сабирзянов Н.Г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 27.02.2009г. Сабирзянову Н.Г. было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.18).

Сабирзянов Н.Г. обратился в независимую оценочную организацию ООО «Строй-Лига», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 22512,29 руб. (л.д.19-24).

07.10.2011г. между истцом и Сабирзяновым Н.Г. был заключен договор цессии, в соответствии с которым Сабирзянов Н.Г. уступил Павлову Е.Ю. право требования страховой выплаты по договору страхования (л.д.12-13).

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 утверждены Правила «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу п.60 которых, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб; иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

На основании изложенного, суд находит требования о выплате страхового возмещения в размере 22512,29 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма не превышает лимит ответственности страховой компании, установленный законом и ее размер подтвержден заключением эксперта ООО «Строй-Лига».

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу Павлова Е.Ю. штрафа за период неисполнения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу истца 10000 руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В силу ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Павлова Е.Ю. 5 000 рублей за представительские услуги (л.д.8,9).

Судебные расходы за проведение экспертизы в ООО «Строй-Лига» подлежат взысканию с ответчика ОАО «СО «ЖАСО» в сумме 7000 руб. (л.д.14-16).

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов Павлова Е.Ю. на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1385,37 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павлова Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Павлова ... 22512,29 руб. в счет страхового возмещения, 10 000 руб. штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения, 7000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1385,37 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...