Дело № 2 - 6993 / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре А.С. Альмиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Харисова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО12Харисов обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... примерно в .... на ... ... водитель ФИО13.Хуснутдинов, управляя принадлежащим ему автомобилем ...» гос. рег. знак ..., при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, и совершил столкновение с автомобилем «...» гос. рег. знак ... под управлением истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомашина истца получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Постановлением от ... по делу об административном правонарушении водитель ФИО14.Хуснутдинов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере .... Гражданская ответственность владельца транспортного средства «... ФИО15.Хуснутдинова застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ...). ... истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем, и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 45574 руб. 49 коп. Однако выплаченная сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для производства восстановительного ремонта автомобиля. В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы + », стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 137245 руб. 32 коп. Таким образом, невыплаченной остается сумма страхового возмещения в размере 74425 руб. 51 коп., однако указанную сумму страховая компания выплатить отказалась. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74425 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3060 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2524 руб. 57 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 24 сентября 2011 года (л.д. 72), его интересы по доверенности (л.д. 9) представлял ФИО16.Иванов, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 27 сентября 2011 года (л.д. 74), о причине неявки суд не известил.

Третье лицо – ФИО17.Хуснутдинов в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 26 сентября 2011 года (л.д. 75), о причине неявки уд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... в .... на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО18 Хуснутдинов, управлявший автомобилем «...» гос. рег. знак ... и ФИО19 Харисов, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ...» гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 10, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 11). В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель ФИО20.Хуснутдинов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль «...» гос. рег. знак ..., и на основании части 2 статьи 12.14 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере ... (копия на л.д. 14).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «... гос. рег. знак ... ФИО21Хуснутдинова, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... ...), истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства и произведена выплата страхового возмещения в размере 45 574 руб. 49 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (копия на л.д. 20). Однако выплаченная сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для производства восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету ... о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ...» гос. рег. знак ..., составленному ООО «Бюро независимой экспертизы +», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 125 090 руб. 41 коп. (л.д. 24-36).

Определением суда от 28 июля 2011 года по ходатайству представителя ответчика для устранения имеющихся противоречий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость»; на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...» гос. рег. знак ..., по повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от ..., на момент ДТП, а именно на ... (л.д. 60-61).

1 сентября 2011 года в суд поступило заключение эксперта ... от ..., составленное ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» гос. рег. знак ... с учетом эксплуатационного износа составляет 77 923 руб. 34 коп. (л.д. 65-70).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей., в связи с чем, поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства «...» гос. рег. знак ... ФИО22.Хуснутдинова застрахована в ООО «Росгосстрах», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 32 348 руб. 85 коп. (77 923 руб. 34 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) согласно заключению судебной экспертизы (л.д. 70)) – 45 574 руб. 49 коп. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения (л.д. 209).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение ООО «КА «Независимость», составленного на основании определения суда, в связи с чем, требование о взыскании расходов за составление отчета в сумме 3060 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1053 руб. 96 коп. (квитанция на сумму 2524 руб. 57 коп. на л.д. 8).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № 102280 на оказание юридических услуг от 02.06.2011 года (л.д. 40-41), квитанцией серии АА № 000690 на сумму 5000 руб. (л.д. 39).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО23 Харисова страховое возмещение в размере 32 348 (тридцать две тысячи триста сорок восемь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, расходы по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1053 (одна тысяча пятьдесят три) рубля 96 (девяносто шесть) копеек, а всего 40 402 (сорок тысяч четыреста два) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 3060 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко