Дело № 2 – 5476 / 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре С.А.Альмиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 Ханова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО15 Рачкову о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО16Ханов обратился в суд с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах», ФИО17 Рачкову о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки «ФИО2» гос. рег. знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО2» гос. рег. знак ... под управлением истца, и автомобиля ...» гос. рег. знак ... под управлением ФИО18.Рачкова. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО19.Рачков был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Поскольку транспортное средство, которым на момент ДТП управлял ФИО20Рачков по полису ... было застраховано в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, по результатам которого произвела выплату страхового возмещения в размере 38435 руб. 73 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости ущерба автотранспортного средства. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 135637 руб. 83 коп. За услуги оценщика истцом было оплачено 2000 руб. Согласно экспертному заключению, составленному ИП Устиновым ФИО21 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 11862 руб. 50 коп. За услуги оценщика истцом было оплачено 2000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального вреда сумму в размере 97202 руб. 10 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11862 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 3462 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, 05.10.2011 г. в суд поступило ходатайство, подписанное представителем по доверенности (л.д. 41, копия свидетельства о заключении брака на л.д. 42) ФИО22.Заволока, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие; просит также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. (л.д. 69).

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении и извещения 12 сентября 2011 года (л.д.70), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик – ФИО23.Рачков ФИО24 с иском не согласился.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... в .... возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: ФИО25 Ханов, управлявший автомобилем «ФИО2» гос. рег. знак ..., принадлежащим ему на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5), и ФИО26 Рачков, управлявший автомобилем «...» гос. рег. знак .... В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (копия справки о ДТП на л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного штрафа ... ... ОГИБДД по ... УВД по ... от ... ФИО27. Рачков был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия на л.д. 7).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства «.... рег. знак ... ФИО28.Гайнутдиновой, которым управлял водитель ФИО29Рачков, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... ...), истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 38 435 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ... (копия на л.д. 37).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно отчёту ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Устиновым ФИО30 рыночная стоимость ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 135 637 руб. 83 коп. (л.д. 9-24).

Согласно экспертному заключению ... об оценке утраты товарной стоимости автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак ..., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 11 862 руб. 50 коп. (л.д. 25-36).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Как пояснил ответчик в судебном заседании автогражданская ответственность владельца транспортного средства «ФИО31» гос. рег. знак ... ФИО32Гайнутдиновой по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того, между ФИО33.Гайнутдиновой и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховая сумма составила 600000 руб. (л.д. 52). В связи с чем, размер ответственности должен быть покрыт ООО «Росгосстрах».

Согласно пункту 5 статьи 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Поскольку ответчиком, где застрахована автогражданская и дополнительная гражданская ответственность владельца транспортного средства «... гос. рег. знак ... ФИО34.Гайнутдиновой, которым в момент ДТП управлял ФИО35.Рачков, была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 38435 руб. 75 коп., то суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца недовыплаченную часть страхового возмещения в размере 109 064 руб. 60 коп. (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчётам, представленным истцом) и суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком (38435 руб. 75 коп.), так как лимит ответственности согласно полису ДСАГО не выплачен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ФИО36.Рачкова суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемых денежных сумм (стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца).

За составление отчётов по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства истцом была оплачена сумма в размере 4000 руб. (кассовые чеки на л.д. 8, 24а), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца суммы в размере 4000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3462 руб. (квитанция на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; участие в судебном заседании), а именно в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.04.2011 г., актом приема-передачи денег в размере 10000 руб. (л.д. 71).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО37 Ханова страховое возмещение в размере 109064 (сто девять тысяч шестьдесят четыре) рубля 60 (шестьдесят) копеек, расходы за составление отчётов в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3462 (три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля, а всего 121526 (сто двадцать одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО38 Ханова к ФИО39 Рачкову о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко