Дело № 2-1002/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Гурьянова к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А.А.Гурьянов обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... в г.Чистополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием А.Ю.Серопяна, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., и А.А.Гурьянова, управлявшего автомобилем «...», госномер ... В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан А.Ю.Серопян. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, где ему было выплачено 46.942 рубля 53 копейки. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП Г.В.Краснову для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого, указанная стоимость составила 98.943 рубля 50 копеек. Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 52.000 рублей 97 копеек, расходы за составление оценки в сумме 4.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 6.000 рублей и в возврат госпошлины 1.880 рублей 03 копейки.

В судебном заседании представитель истца-М.В.Порфирьева исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

3-е лицо-А.Ю.Серопян, надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... в г.Чистополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием А.Ю.Серопяна, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., и А.А.Гурьянова, управлявшего автомобилем «...», госномер ... (л.д.8). Виновным в ДТП был признан А.Ю.Серопян (л.д.9). В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности (л.д.6), были причинены технические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу выплату в размере 46.942 рубля 53 копейки (л.д.23).

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП Г.В.Краснову для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... (л.д.12-22) указанная стоимость составила с учетом износа 98.943 рубля 50 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования А.А.Гурьянова подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно заключению ИП Г.В.Краснова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 98.943 рубля 50 копеек. Данная оценка ответчиком не оспорена. Суд принимает ее в качестве допустимого доказательства по делу, так как она произведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Поскольку ответчик выплатил истцу 46.942 рубля 53 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 52.000 рубля 97 копеек (98.943,50 – 46.942,53).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 4.000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.10,11), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.880 рублей 03 копейки, и в соответствии со статьей 100 ГПК РФ – расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.24,25).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО10 Гурьянова страховое возмещение в сумме 52.000 (пятьдесят две тысячи) рублей 97 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 1.880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: