Дело № 2-1003/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Салахова к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец И.А.Салахов обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... на ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием А.А.Солдатова, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., и И.А.Салахова, управлявшего автомобилем «...», госномер .... В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан А.А.Солдатов. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, где ему было выплачено 20.303 рубля 03 копейки. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП Г.В.Краснову для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого, указанная стоимость составила 111.918 рублей 72 копейки, утрата товарной стоимости составила 10.171 рубль 93 копейки. Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение, включая УТС, в сумме 99.696 рублей 97 копеек, расходы за составление оценки в сумме 5.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей и в возврат госпошлины 3.190 рублей 91 копейка.

В судебном заседании представитель истца-М.В.Порфирьева исковые требования поддержала.

Представитель ответчика-ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

3-е лицо-А.А.Солдатов, надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... на ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием А.А.Солдатова, управлявшего автомобилем «...», госномер ..., и И.А.Салахова, управлявшего автомобилем «...», госномер ... (л.д.7). Виновным в ДТП был признан А.А.Солдатов (л.д.8). В результате ДТП автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности (л.д.6), были причинены технические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу выплату в размере 20.303 рубля 03 копейки (л.д.9).

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП Г.В.Краснову для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля. Согласно отчетам № ... (л.д.10-28) указанная стоимость составила с учетом износа 111.918 рублей 72 копейки, утрата товарной стоимости составила 10.171 рубль 93 копейки.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования И.А.Салахова подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно заключениям ИП Г.В.Краснова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» составила с учетом износа 111.918 рублей 72 копейки, утрата товарной стоимости составила 10.171 рубль 93 копейки. Данная оценка ответчиком не оспорена. Суд принимает данный отчет о стоимости восстановительного ремонта в качестве допустимого доказательства по делу, так как он произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Поскольку ответчик выплатил истцу 20.303 рубля 03 копейки, а лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в данном случае составляет 120.000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, включая УТС, в сумме 99.696 рублей 97 копеек (120.000 – 20.303,03).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 5.500 рублей, что подтверждается договорами и квитанциями (л.д.29-32), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.190 рублей 91 копейка, и в соответствии со статьей 100 ГПК РФ – расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.33,34).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО10 Салахова страховое возмещение в сумме 99.696 (девяносто девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек, расходы за проведение оценок в сумме 5.500 (пять тысяч пятьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 3.190 (три тысячи сто девяносто) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: