Дело № 2-177/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Субаева к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец И.Ф.Субаев обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее по тексту – ОАО СГ) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ЗАО СГ «МСК», где застрахован автомобиль по полису АвтоКАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано. Согласно заключению ООО «Арт-Эксперт плюс», куда истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная стоимость составила без учета износа 89.584 рубля 37 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 89.584 рубля 37 копеек, проценты за просрочку выплаты в сумме 13.323 рубля 53 копейки, расходы за составление оценки в сумме 4.479 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 12.000 рублей и в возврат госпошлины 3.348 рублей.

В судебном заседании представитель истца-О.Ю.Зыкова уточнила исковые требования и просила взыскать страховое возмещение согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» в сумме 43.935 рублей 65 копеек.

Представитель ответчика-ОАО СГ «МСК»-Е.Д.Дунаева иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель 3-его лица-ОАО АКБ Сбербанк РФ, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что .... между И.Ф.Субаевым и ОАО СГ «МСК» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер ... (л.д.6), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.7).

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.8), в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако письмом от .... (л.д.12) получил отказ в связи с отсутствием справки из МВД.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Арт-Эксперт плюс», согласно заключению которого, указанная стоимость составила 89.584 рубля 37 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования И.Ф.Субаева подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.40-46) указанная стоимость составила без учета износа 43.935 рублей 65 копеек. Указанная оценка ответчиком не оспорена и принимается судом в качестве допустимого доказательства, так как она проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности РФ».

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению, то он не является пропущенным, поскольку ЗАО СГ «Спасские ворота» отказали истцу в выплате страхового возмещения ... г. (л.д.11)

Требования истца об уплате процентов подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за период с .... в сумме 6.625 рублей 12 копеек из расчета 43.935,65 руб. х 8,25%/360 дн. х 658 дн. просрочки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 4.479 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.14-16), в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1.851 рубль 19 копеек, и в соответствии со статьей 100 ГПК РФ – расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.16а-19).

В соответствии со статьей 96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 6.500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО9 Субаева страховое возмещение в сумме 43.935 (сорок три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 65 копеек, проценты в сумме 6.625 (шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 12 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 4.479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 1.851 (одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 19 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы за проведение экспертизы в сумме 6.500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: