копия Дело № 2-7327/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Г.В.Андреяновой, при секретаре Р.Н.Шакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Муниципального учреждения «Администрация ... районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к индивидуальному предпринимателю ФИО7 Ян об освобождении самовольно занятых земельных участков, У С Т А Н О В И Л: Истцы-Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО) и Муниципальное учреждение «Администрация ... районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МУ) обратились в суд с иском к ИП М.В.Ян об освобождении самовольно занятых земельных участков, указав в обоснование требований, что в результате проведенной проверки с составлением акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от .... № ... было установлено, что земельный участок, площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, ул...., используются ответчицей под торговый павильон без правоустанавливающих документов. Поскольку ответчица самовольно заняла вышеуказанный земельный участок, истцы просят обязать ответчицу освободить вышеуказанный самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: г.Казань, ул...., а в случае неисполнения данного требования в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации районов право обеспечить демонтаж торгового павильона за свой счет. В судебном заседании представитель истцов-М.Н.Зейнутдинов исковые требования поддержал, пояснив, что в ходе проведения КЗИО проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, используются ответчицей без каких-либо правоустанавливающих документов на землю. Представитель ответчицы ИП М.В.Ян-Л.А.Данилюк иск не признала, пояснив, что данным торговым павильоном ответчица не пользуется, его не возводила, с актом ее никто не знакомил. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Представитель 3-его лица-ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель 3-его лица-КЗИО, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Выслушав представителя истцов, заслушав показания свидетеля И.Н.Габдулхакова, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ 1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 2. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Согласно статье 26 кодекса 1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно пункту 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ 1. К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 2. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно пункту 3 статьи 76 кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Судом установлено, что в ходе проведенной МУ «КЗИО ИК МО г.Казани» проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что ИП М.В.Ян самовольно используется земельный участок, площадью 32 кв.м., на котором установлен торговый павильон, о чем был составлен акт обследования (л.д.5-8). Каких-либо правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок у ответчицы не имеется. В соответствии с постановлением ИК МО г.Казани от 05.08.2011г. № 4382 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СХЕМЫ РАЗМЕЩЕНИЯ НЕСТАЦИОНАРНЫХ ТОРГОВЫХ ОБЪЕКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ Г.КАЗАНИ НА 2011 - 2015 ГОДЫ» вышеуказанный земельный участок не предоставляется под установку торговых киосков. Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как видно из материалов дела, у ИП М.В.Ян не имеется правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: г.Казань, ул...., следовательно, данный земельный участок должен быть освобожден ответчицей путем демонтажа торгового павильона. Допрошенный судом в качестве свидетеля И.Н.Габдулхаков пояснил, что ответчица является собственницей торгового павильона кафе «Короли Востока», что подтверждается документами, которые были представлены при составлении акта. Таким образом, доводы представителя ответчицы о том, что ответчица не имеет отношения к данному павильону, неубедительны. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО8 Ян освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: г.Казань, ул.... В случае неисполнения вышеуказанных требований в течение 5 дней со дня вступления в силу решения суда предоставить Муниципальному учреждению «Администрация ... районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» право за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона. Взыскать с ФИО9 Ян государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись ...: Судья Г.В.Андреянова