копия Дело № 2-7266/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Зиннатуллина к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование», Регине Ревовне Смирновой о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Р.Р.Зиннатуллин обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (далее по тексту – ЗАО), Р.Р.Смирновой о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине Р.Р.Смирновой произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование», где застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля под управлением виновницы ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена. Согласно отчету ИП Т.Р.Месаутова, к которому истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная стоимость составила 317.570 рублей 28 копеек. Истец просит взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» страховое возмещение в сумме 120.000 рублей, оставшуюся сумму в размере 197.570 рублей 28 копеек – с Р.Р.Смирновой, а также с ответчиков в солидарном порядке взыскать расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 6.475 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца-Г.И.Никитушкина уточнила исковые требования и просила взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца страховое возмещение согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» в сумме 253.383 рубля 14 копеек.

Представитель ответчика-ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Р.Р.Смирнова, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что .... на перекрестке ул.... г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Р.Р.Смирновой, управлявшей автомобилем «...», госномер ..., и Р.Р.Зиннатуллина, управлявшего автомобилем «...», госномер ... (л.д.7). В результате ДТП автомобиль «...», принадлежащий на праве собственности истцу (л.д.6), получил технические повреждения. Постановлением ОГИБДД ... РУВД по г.Казани от .... виновной в ДТП была признана Р.Р.Смирнова.

Истец обратился в ЗАО «Гута-Страхование», где застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением виновницы ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена. Согласно отчету, составленному ИП Т.Р.Месаутовым (л.д.9-25) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составила 317.570 рублей 28 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Р.Р.Зиннатуллина подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.44-50) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 253.383 рубля 14 копеек. Суд принимает данную оценку в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», эксперты об уголовной ответственности предупреждены.

Поскольку ответственность владельца автомобиля под управлением виновницы ДТП застрахована по полису ОСАГО и ДСАГО в пределах 750.000 рублей, с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 253.383 рубля 14 копеек. В иске Зиннатуллина Р.Р. к Смирновой Р.Р. о взыскании ущерба следует отказать.

Также в соответствии со статьей 100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от .... (л.д.26), и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ – в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 5.733 рубля 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу ФИО12 Зиннатуллина страховое возмещение в сумме 253.383 (двести пятьдесят три тысячи триста восемьдесят три) рубля 14 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 5.733 (пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 83 копейки.

В иске ФИО13 Зиннатуллина к ФИО14 Смирновой о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись ...: Судья Г.В.Андреянова