КОПИЯ Дело № 2-7055/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губайдуллина ... к Открытому акционерному обществу «Татстрой» о взыскании вознаграждения по итогам года,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллин Л.З. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Татстрой» (далее ОАО «Татстрой») о взыскании вознаграждения по итогам года, указав, что с 23.04.2009г. по 30.12.2010г. он работал в ОАО «Татстрой» в должности генерального директора. В соответствии с п.4.2 заключенного с истцом трудового договора, по результатам годовой финансово-хозяйственной деятельности ему должно было быть выплачено вознаграждение ТВ размере 5 процентов о чистой прибыли за 2009г. и 2010г. Согласно отчета о прибылях и убытках ОАО «Татстрой» за 2009г. получил прибыль в размере 290000000 руб., за 2010г. – 145000000 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 14 500000 руб. в счет вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2009г. и 7000000 руб. в счет вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2010г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 340050 руб. в счет вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2009г., 5756400 руб. в счет вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2010г. и 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Государственная инспекция труда в РТ своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.06.2009г. между истцом и ОАО «Татстрой» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец на основании решения общего собрания акционеров от 27.06.2009г. был принят на должность генерального директора ОАО «Татстрой» (л.д.31-33). Приказом № 172-к от 07.12.2010г. истцу был предоставлен отпуск с последующим увольнением 30.12.2010г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Истец полагает, что работодателем не было выплачено вознаграждение в размере 5 процентов от чистой прибыли общества за 2009г. и 2010г., которое предусмотрено заключенным с ним трудовым договором.

Суд полагает, что исковые требования Губайдуллина Л.З. подлежат оставлению без удовлетворения

Как следует из п.4.2 трудового договора, руководителю по результатам годовой финансово-хозяйственной деятельности выплачивается вознаграждение 5% от чистой прибыли общества, с учетом исполнения всех установленных подпунктом 3.1.1 трудового договора основных экономических показателей и иных условий трудового договора на основании решения совета директоров.

Из вышесказанного следует, что выплата руководителю организации вознаграждения относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров, вопрос об этом должен быть вынести на Совет директоров Общества.

Как следует из протокола заседания Совета директоров ОАО «Татстрой» от 18.05.2010г. № 11, по 4 вопросу повестки дня – предварительное утверждение, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2009 год, счетов прибылей и убытков, распределение прибыли и убытков общества по результатам финансового года за направление прибыли 2009г. на покрытие убытков прошлых лет проголосовали «за» четыре человека, воздержались двое. «За» проголосовал в том числе и Губайдуллин Л.З., являющийся членом Совета директоров ОАО «Татстрой». Из решения членов Совета директоров следует, что прибыль 2009 года необходимо направить на покрытие убытков прошлых лет. По итогам 2009 года не выплачивать вознаграждение генеральному директору ОАО «Татстрой» Губайдуллину Л.З.

В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров ОАО «Татстрой» № 17 от 30.06.2010г. установлено, что чистая прибыль будет направлена на покрытие убытков прошлых лет, дивиденды по итогам 2009 выплачиваться не будут.

Согласно протоколу № 26 заседания Совета директоров ОАО «Татстрой» от 28.04.2011г. было решено направить прибыль 2010г. на покрытие убытков прошлых лет, дивиденды не выплачивать.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ ред. от 30.11.2011) "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

В совокупности вышеизложенных фактов, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право на получение вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2009г. и 2010г., поскольку истец вопрос о своем вознаграждении на рассмотрение Совета директоров ни разу не ставил, против направления прибыли на погашение убытков прошлых лет никогда не голосовал.

Судом отвергаются доводы представителя истца о том, что Губайдуллин Л.З. обращался с заявлениями к Совету директоров ОАО «Татстрой» по вопросу своего вознаграждения, поскольку допустимыми доказательствами указанное не прдтверждено.

Таким образом, исковые требования Губайдуллина Л.З. подлежат оставлению без удовлетворения. Соответственно, отклонению подлежат и требования истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Губайдуллина ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...