... Дело № 2-529\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой Р.К., при секретаре Л.Р. Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.Ю. Карпеева к В.В. Ширшину, А.Р. Нургалееву о взыскании солидарно части основного долга в размере 51000 руб., судебных расходов, установил: В.Ю. Карпеев обратился в суд с иском к В.В. Ширшину, А.Р. Нургалееву о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 23.12.2009г. по договору займа (далее – Договор) истец передал ответчику В.В. Ширшину 260 000руб. В соответствии с условиями договора ответчик должен был вернуть сумму займа в срок до 23.01.2010г. В обеспечение договора со стороны заемщика был также заключен договор поручительства В.Ю. Карпеева с А.Р. Нургалеевым. Ответчик обязательства по договору займа должным образом не исполнил. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 51 000руб., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Ответчики требования не признали. Представитель ответчика В.В. Ширшина иск не признал. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3. ст. 810 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.1,2 ст.363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.1. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что по договору займа от 23.12.2009г. истец передал ответчику денежные средства в размере 260 000руб. со сроком возврата до 23.01.2010г. Пунктом 1.1 Договора предусмотрено условие уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120% годовых. В случае несвоевременной выплаты заемщиком основного долга начисляются проценты по займу в размере 120% годовых. Кроме того, договором предусмотрен штраф в размере 50% от суммы займа за нарушение срока возврата основного долга и пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки представления письменного объяснения причин нарушения срока возврата займа. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеназванному договору между В.Ю. Карпеевым и А.Р. Нургалеевым также 23.12.2009г. заключен договор поручительства. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Из пояснений представителя истца следует, что В.В. Ширшин свои обязательства по договору займа до сегодняшнего дня должным образом не исполнил. Ответчиками доказательств обратного суду не представлено. В связи с указанным, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке основной долг по займу в требуемом истцом размере в сумме 51 000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 730 рублей, а также телеграфные расходы в сумме 457руб. Доводы ответчиков о том, что в счет погашения долга они по расписке передавали денежные средства сыну В.Ю.Карпеева – Д.В. Карпееву, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании части задолженности, поскольку договором займа денежных средств не предусмотрено, что денежные средства в счет погашения задолженности по договору могут быть переданы третьим лицам, в том числе и сыну истца- Д.В. Карпееву, также истцом не выдавалась доверенность Д.В. Карпееву –сыну, на получение задолженности по договору займа с В.В. Ширшина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с В.В. Ширшина и А.Р. Нургалеева часть основного долга в размере 51000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб., телеграфные расходы в сумме 457 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня изготовления его судом в окончательной форме. Судья: подпись. .... Судья: Р.К. Багавова