... Дело № 2-13067/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 19 декабря 2011 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бурганова Р.С.,

при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисматуллиной ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований было указано, что автомобиль истицы, застрахованный у ответчика, получил механические повреждения. По направлению ответчика в ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр автомобиля истицы, ей было выплачено страховое возмещение в сумме 128516 руб. Истица обратилась в ООО «Эксперт Сервис», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 336523 руб. С учетом изложенного, истица просит взыскать с ответчика разницу между произведенной суммой ущерба в размере 208 007 руб., 2500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 5305,07 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица с исковыми требованиями согласился.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак В089ОТ/116RUS, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.30 оборот). 08.06.2010г. между истицей и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по рискам «Хищение» и «Ущерб», истице выдан полис (л.д.9). Страховая премия по договору составила 63502,70 руб., выплачена истицей в полном объеме, страховая сумма 659000 руб. Срок действия договора с 09.06.2010г. по 08.06.2011г. Выгодоприобретателем по договору является АКБ «БТА-Казань». Сторонами договора выбран вариант выплаты страхового возмещения «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика».

... в 10.30 час. возле ... произошло ДТП с участием автомобиля истицы «...», государственный регистрационный знак ..., под ее управлением (л.д.7,8).

В ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению ответчика был произведен осмотр автомобиля истицы, составлен акт о страховом случае, в соответствии с которыми истице было выплачено 128516 руб. (л.д.10).

Истица обратилась в ООО «Эксперт-Сервис», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила 336523 руб. (л.д.22).

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика 208007 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Суд полагает иск подлежащим отклонению.

Сторонами договора страхования в договоре оговорен порядок выплаты страхового возмещения по варианту «А», который заключается в ремонте на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика (л.д.9).

Суд полагает, что страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения. Данный порядок основан на п.п. 10.2, 10.3, 13.8 и 13.10 Правил страхования и не противоречит закону и существу обязательства страхования. Истица Правила страхования получила, с их условиями была ознакомлена при заключении договора. Истице ответчиком была произведена выплата страхового возмещения. В связи с чем, у Хисматуллиной Н.Н. отсутствуют правовые основания требовать от ответчика разницу в сумме страхового возмещения. Истица вправе получить направление на СТОА в ООО «Росгосстрах», указанного ей сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактический отказ ответчика в выплате разницы страхового возмещения основан на законе. При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Хисматуллиной ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...