... Дело № 2-13423/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2011 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бурганова Р.С. при секретаре Залялетдиновой Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Графа ... к Закрытому акционерному обществу «ДжиИ Мани Банк» о снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Граф А.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о снятии дисциплинарного взыскания. В обоснование указал, что с 01.08.2010г. работает у ответчика в должности специалиста центра операционной поддержки, с 01.08.2011г. является также председателем первичной профсоюзной организации работников ЗАО «ДжиИ Мани Банк». 14.10.2011г. приказом № 477-ос директором департамента по управлению персоналом истцу был объявлен выговор за нарушение п.2.3 трудового договора. Истцу было устно сообщено, что данный выговор объявлен за несогласованную рассылку по внутренней почте Банка от лица председателя первичной профсоюзной организации работников Банка. Истец с указанным выговором не согласен, поскольку положения трудового договора им нарушены не были. На основании изложенного истец просит отменить в отношении него указанный выше выговор.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представители ответчика против иска возражали.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что приказом ... от 01.07.2010г. истец был принят на должность специалиста Центра операционной поддержки г.Казань Департамента операционной поддержки бизнеса ЗАО «Джии Мани Банк». 01.07.2010г. с истцом был также заключен бессрочный трудовой договор. С 01.08.2011г. истец также является председателем первичной профсоюзной организации работников ЗАО «ДжиИ Мани Банк». 14.10.2011г. приказом директора Департамента по управлению персоналом ...-ОС истцу был объявлен выговор (л.д.6).

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. Основанием для издания приказа об объявлении выговора явилась служебная записка, а также акт об отказе о непредоставлении работником письменного объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Как следует из служебной записки руководителя направления по работе со списанной задолженностью Центра операционной поддержки г.Казань Цой Н.А., была получена информация в ходе внутреннего расследования о нецелевом использовании Графом А.Н. информационных ресурсов банка по факту распространения информации, носящей увеселительный и оскорбительный характер, которая создает репутационный риск Банка. В связи с чем, Цой Н.А. просила применить в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением бонусов за нарушение «Политики по информационной безопасности», а также п.2.3 трудового договора (л.д.7).

Как следует из Интернет-переписки Графа А.Е. и другого сотрудника банка, за содержание которой истцу был объявлен выговор, Графом А.Е. 16.09.2011г. было направлено по электронной почте три стихотворения другому сотруднику Банка. Как пояснил в ходе судебного заседания истец, стихи им были отправлены в перерыве между работой в свое личное время, он просто общался с коллегами.

Суд находит обоснованными доводы представителей ответчика о том, что истец воспользовался ресурсами Банка в личных целях, что в соответствии с положениями трудового договора и действующей у ответчика «Политикой информационной безопасности» недопустимо.

В то же время, по мнению суда, тяжесть наложенного дисциплинарного взыскания ввиду выговора явно несоразмерна последствиям совершенного истцом проступка. Какие-либо интересы Банка в ходе данной переписки между сотрудниками затронуты не были, ущерб не причинен, оскорбительные выражения в адрес сотрудников и руководства Банка не высказывались.

В силу п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд приходит к выводу, что при применении к Графу А.Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора доказательств того, что были учтены тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду, ответчиком не представлено. Ответчиком при наложении на истца дисциплинарного взыскания не был учтен тот факт, что истец ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности без соблюдения ч. 5 ст. 192 ТК РФ, является самостоятельным основанием для удовлетворения требований о признании данного приказа незаконным.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным вынесенный в отношении Графа А.Е. приказ ...-ос от 14.10.2011г. о наложении дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Графа А.Е. удовлетворить.

Признать незаконным приказ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» ...-ос от 14.10.2011г. о наложении на Графа ... дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: ... Р.С. Бурганов

...