№ 2-196/2012



копия Дело № 2-196/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Кузовкина к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А.В.Кузовкин обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ООО СК «Согласие», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Е.В.Забинскому, согласно заключению которого, указанная стоимость составила 204.650 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве страхового возмещения, а также расходы за проведение оценки в сумме 2.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей и в возврат госпошлины 5.266 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца-А.В.Бычкова уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу ООО «АвитоКредитБанк» страховое возмещение в сумме 17.255 рублей 99 копеек, в пользу истца расходы за проведение оценки в сумме 2.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с .... в сумме 2.696 рублей 25 копеек и в возврат государственной пошлины.

Представитель ответчика-ООО СК «Согласие», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Представитель 3-его лица-ООО «АвтоКредитБанк», надлежаще извещенный, в судебное заседание также не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что .... между А.В.Кузовкиным и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер ... (л.д.29), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.9,10). Выгодоприобретателем по договору является ООО «АвтоКредитБанк».

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.7), в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Согласно заключению ИП Е.В.Забинского (л.д.12-26), к которому истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная стоимость составила без учета износа 204.650 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...». Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.85-95) указанная стоимость составила, без учета износа 186.155 рублей 38 копеек. Платежным поручением от .... (л.д.56) ООО СК «Согласие» перечислило истцу 168.899 рублей 39 копеек. Невыплаченной осталась сумма в размере 17.255 рублей 99 копеек.

Поскольку выгодоприобретателем по договору является ООО «АвтоКредитБанк» (л.д.57,58), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка с зачислением на расчетный счет истца в качестве погашения задолженности по кредитному договору.

Требования истца об уплате процентов подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которые подлежат взысканию за период с .... (с суммы 168.899,39 руб.) в размере 1.857 рублей 90 копеек из расчета 168.899,39 руб. х 8,25%/360 дн. х 48 дн. просрочки, и за период с .... (с суммы 17.255,99 руб.) в размере 838 рублей 35 копеек из расчета 17.255,99 руб. х 8,25%/360 дн. х 212 дн. просрочки, всего – 2.696 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 2.000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.11), в возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 858 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором от .... и распиской (л.д.44-47).

Что касается требований о взыскании расходов за оформление доверенности, то они подлежат отклонению, поскольку доверенность является универсальной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКредитБанк» с зачислением на расчетный счет ФИО9 Кузовкина страховое возмещение в сумме 17.255 (семнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 99 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО10 Кузовкина проценты за пользование денежными средствами в сумме 2.696 (две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 2.000 (две тысячи) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 858 (восемьсот пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ...:Судья Г.В.Андреянова