Дело № 2-78/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Р.Н.Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Авхадиева к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец И.Ф.Авхадиев обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту – ОСАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», где застрахован автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ему была произведена выплата в сумме 60.213 рублей 45 копеек с зачислением на расчетный счет ОАО СБ РФ в счет погашения кредитной задолженности. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП И.В.Ермолаеву для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого, указанная стоимость составила 197.210 рублей. Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченное страховое возмещение в сумме 136.996 рублей 55 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 8.000 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 7.000 рублей и в возврат госпошлины 4.085 рублей.

В судебном заседании представитель истца-К.Д.Чхапелия уточнил исковые требования в части размера страхового возмещения и просил взыскать с ответчика в пользу истца 110.000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 8.000 рублей и в возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика-ОСАО «Ресо-Гарантия»-Т.Ю.Надеждина иск не признала, пояснив, что согласно заключению ЗАО КЭЦ «Конэкс-Центр» не установлена причинно-следственная связь между происшедшим ДТП и полученными повреждениями автомобиля. За повреждения задней части автомобиля была произведена выплата в размере 60.213 рублей 45 копеек.

3-и лица-Р.Р.Гараев и представитель ОАО АК СБ РФ, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 кодекса 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что .... между И.Ф.Авхадиевым и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...», госномер ...л.д.14), принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.9).

.... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.15), в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, признав данное событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 60.213 рублей 45 копеек, на расчетный счет выгодоприобретателя (л.д.17). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП И.В.Ермолаеву, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 197.210 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза на предмет определения причинно-следственной связи между происшедшим ДТП и полученными автомобилем повреждениями. Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.94,95) не представляется возможным установить данную связь.

Поскольку истец уменьшил размер страхового возмещения до 110.000 рублей, а Банк как выгодоприобретатель не возражает против взыскания данной суммы в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 110.000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно заключению ЗАО КЭЦ «Конэкс-Центр» повреждения автомобиля не могли образоваться при вышеуказанном ДТП, суд находит неубедительными, поскольку данное заключение противоречит материалам административного и гражданского дела и не может являться допустимым доказательством по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3.400 рублей, и в соответствии со статьей 100 ГПК РФ – расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается договором от .... и чеком (л.д.37,38).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО11 Авхадиева страховое возмещение в сумме 110.000 (сто десять тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 3.400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: