Копия Дело № 2-8906\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р.Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т.Р. Мустаева к ООО «Альянс-Строй», ООО «Фирма «Свей» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Т.Р. Мустаев обратился в суд с указанным иском к ООО «Альянс – Строй», ООО Фирма «Свей», указав в обоснование иска, что в соответствии с договором инвестирования от ...., заключенным между НОУ «Региональный учебный центр по подготовке кадров» и ООО «Альянс – Строй», в результате участия в инвестировании строительства жилого дома № строительный ... НОУ «Региональный учебный центр по подготовке кадров» подлежит передаче в собственность помещение с условным № ... общей проектной площадью 136,09 кв.м на 7-ом этаже дома. Сроком сдачи дома определен .... Далее договором уступки права требования от ...., заключенного между НОУ «Региональный учебный центр по подготовке кадров» и им (Т.Р. Мустаевым), право требования к ООО «Альянс – Строй» в части обязательств по вышеуказанному договору инвестирования были уступлены ему. Однако имущество Т.Р. Мустаеву, как соинвестору, до настоящего времени не передано. Просил признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте- жилом доме № строительный ..., соответствующую помещению с условным № ... общей проектной площадью 136,09 кв.м, расположенному на 7-ом этаже указанного дома.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, указав, что в настоящее время дом достроен, введен в эксплуатацию и объект спора является квартирой № 25 общей площадью 133,4 кв.м, просит признать право собственности за истцом на данную квартиру.

Ответчики ООО Фирма «Свей» и ООО «Альянс – Строй» в суд представителей не направили, должным образом извещены.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... между НОУ «Региональный учебный центр по подготовке кадров» и ответчиком ООО «Альянс – Строй» был заключен договор инвестирования № ..., по условиям которого НОУ «Региональный учебный центр по подготовке кадров» путем передачи ООО «Альянс – Строй» денежных средств в целях строительства жилого дома № строительный ... приобретает в собственность помещение с условным № ..., расположенное на 7-ом этаже указанного дома общей проектной площадью 136,09 кв.м.

Сроком сдачи жилого дома государственной комиссии определен ....

Со своей стороны обязательства по указанному договору в части оплаты стоимости имущества (объема инвестирования) НОУ «Региональный учебный центр по подготовке кадров» исполнены полностью, что подтверждается платежными документами.

По договору уступки права требования от ... НОУ «Региональный учебный центр по подготовке кадров» право требования к ООО «Альянс – Строй» в отношении рассматриваемой квартиры было уступлено истцу, исполнение обязательств по оплате которым подтверждается справкой НОУ «Региональный учебный центр по подготовке кадров» от ...

Также судом установлено, что ... между ООО «Фирма «Свей» и ООО «Альянс – Строй» заключен договор инвестирования по строительству жилого дома № .... По смыслу данного договора ООО «Фирма «Свей», обладая правами застройщика указанного объекта капитального строительства, передал ООО «Альянс – Строй» права по реализации функций застройщика, в частности, по финансированию, обеспечению и управлению процессом строительства, заключению от своего имени договоров долевого участия и иных форм договоров по своему усмотрению. ООО «Альянс – Строй» со своей стороны обязалось осуществить строительство объекта за счет собственных и привлеченных средств, в том числе средств от предполагаемых покупателей площадей объекта, сдать объект в эксплуатацию Государственной приемочной комиссии, произвести требуемые действия по оформлению прав собственности ООО «Фирма «Свей» и третьих лиц в органах государственной регистрации. Также договором определено, что объект является долевой собственностью его сторон и раздел площадей объекта производится в соответствие с Приложением № 1 к договору, при этом в случае образования дополнительных площадей в связи изменениями проектной документации данные площади распределяются в пользу ООО «Альянс – Строй», а доля ООО «Фирма «Свей» остается неизменной. Стороны по своему усмотрению привлекают для строительства денежные средства инвесторов и покупателей в соответствие с принадлежащими им правами на площадь объекта на основании Приложения № 1 к договору. В соответствие с Протоколом предварительного распределения площадей (Приложение № 1 к договору) спорное помещение указанное как 4-х комнатная квартира ... во 2-ом подъезде на 7-ом указанного дома площадью 138,65 кв.м распределена в пользу ООО «Альянс – Строй».

Застройщику дома - ООО Фирма «Свей», .... выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, согласно которому дому присвоен № ....

Однако со своей стороны ООО «Альянс – Строй» не исполнило обязательств по договору, объект по акту приема – передачи истцу не передан. При этом доказательств окончательного распределения площадей объекта между ответчиками и неправомерного распоряжения ООО «Альянс – Строй» частью дома, суду не представлено.

Решениями Арбитражного суда РТ ООО «Альянс – Строй» и ООО Фирма «Свей» признаны банкротами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что отношения сторон по вышеназванному договору регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» поскольку истец заключил договор исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств об обратном ответчиками не представлено.

Поскольку истец желает защитить свои законные права и интересы, суд считает необходимым признать право собственности истца на рассматриваемую квартиру.

Поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 5905руб. с каждого, а также государственная пошлина в доход государства в размере по 6 600руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за Т.Р. Мустаевым право собственности на квартиру № ... общей площадью 133, 4 кв.м.

Взыскать с ООО «Альянс-Строй» и ООО «Фирма «Свей» в пользу Т.Р. Мустаева расходы по уплате государственной пошлины по 5905 руб.

Взыскать с ООО «Альянс-Строй» и ООО «Фирма «Свей» государственную пошлину в доход государства по 6 600 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Ответчики могут обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.К. Багавова