Копия Дело №2-8061/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой Р.К., при секретаре Л.Р. Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.Ш. Тимерханова к ОАО «Татавтодор», О.Б. Андрееву о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

И.Ш. Тимерханов обратился в суд с указанным иском к ОАО «Татавтодор» и О.Б. Андрееву, в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего ОАО «Татавтодор» автомобиля «...» под управлением работника данной организации О.Б. Андреева, являющегося виновником в совершении ДТП, и принадлежащего ему автомобиля «...» под его управлением. В результате ДТП его автомобилю причинены существенные механические повреждения, в связи с которыми автомобиль был эвакуирован с места ДТП. Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «...» застрахован в ОАО «НАСКО», которым истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме .... По результатам проведенной по его инициативе оценки стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа ...., УТС определена в 6652,11руб. За проведение оценки ис оплачено 3700руб. В связи с указанным, просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере ...., в счет УТС 6652,11руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 700руб., расходы по оплате услуг эвакуации в сумме 1000руб., почтовые расходы в сумме 166,22руб., расходы по оплате юридических услуг 5000руб., а также взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Татавтодор» с иском не согласился, указав, что ДТП произошло во внерабочее время, автомобиль находился в личном распоряжении О.Б. Андреева, ответственного за данное ДТП.

Ответчик О.Б. Андреев иск признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что ... в 01ч. 05мин. произошло ДТП с участием принадлежащего ОАО «Татавтодор» автомобиля «...», находившегося под управлением работника данной организации -О.Б. Андреева, и принадлежащего истцу автомобиля ««...». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, при этом с места ДТП автомобиль был эвакуирован. За услуги по эвакуации истцом было оплачено 1000руб.

По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП виновным в его совершении была признан О.Б. Андреев, привлеченный к административной ответственности в виде штрафа.

Страховщиком риска гражданской ответственности владельца автомобиля «...» истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме ....

По инициативе истца проведена независимая оценка ущерба с извещением ответчиков о месте и времени проведения осмотра автомобиля. Отчетом ИП Ш.Р.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» определена с учетом износа в ...., величина УТС определена в 6 652,11руб. За проведение данных оценок истцом оплачено 3 700руб.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ 10.08.2005г.», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен в следствие страхового случая.

Согласно приказу ОАО «Татавтодор» от 31.03.2011г. принадлежащий организации автомобиль «...» был закреплен за сотрудником О.Б. Андреевым с ... с условием полной материальной ответственности последнего.

Как установлено пояснениями представителя ОАО «Татавтодор», О.Б. Андреева, автомобиль находился в пользовании сотрудника постоянно, в том числе и во внерабочее время.

Доказательств тому, что в ночное время во время ДТП О.Б. Андреев находился при исполнении служебных обязанностей, суду не представлено.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик О.Б. Андреев с исковыми требованиями согласился.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком О.Б. Андреевым и взыскать с него в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ....

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о компенсации ущерба (убытков), причиненных в результате ДТП и документально подтвержденных в виде расходов по проведению оценки в сумме 3 700руб., расходов на эвакуацию в сумме 1000руб. и почтовых расходов в сумме 83,11руб.

С учетом установленных обстоятельств дела ОАО «Татавтодор» подлежит освобождению от гражданской правовой ответственности.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя, взыскав с О.Б. Андреева в счет возмещения указанных расходов 5000руб в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика О.Б. Андреева в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335,85руб., а также государственная пошлина в доход государства в сумме 3 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с О.Б. Андреева в пользу И.Ш. Тимерханова в счет возмещения ущерба - ... расходы по оплате услуг оценщика в размере 3700 руб., услуги эвакуации - 1000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 ООО руб., телеграфные расходы в размере 83, 11 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 335, 85 руб., в доход государства государственную пошлину в размере 3,00 руб.

И.Ш. Тимерханову отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «Татавтодор».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.К. Багавова