Копия Дело № 2-10071/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Гарифуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.А. Араслановой к ООО «Фирма «Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

у с т а н о в и л:

С.А. Арсланова обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, указав в обоснование требований, что .... между ней и ООО «Фирма «Свей» был заключен договор № ... долевого участия в строительстве с целью приобретения в собственность нежилого помещения № ... в цокольном этаже во 2 -ом подъезде жилого дома № (строительный) ... общей проектной площадью 58,9кв.м. Со своей стороны обязательства по договору в части оплаты стоимости имущества С.А. Арсланова выполнила полностью. Сроком завершения строительства жилого дома по договору долевого строительства жилья определен 4 квартал 2012г. Однако исполнение ООО «Фирма «Свей» обязательств в указанный срок, с учетом темпов строительства, не представляется возможным. В связи с этим С.А. Арсланова просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме № (строительный) ..., соответствующую нежилому помещению № ... в цокольном этаже во 2 -ом подъезде дома общей проектной площадью 58,9кв.м.

Представитель истицы в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в суд представителя не направил, должным образом извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав на факт исполнения истицей обязательств по оплате в полном объеме.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1.ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... С.А. Арслановой и ООО «Фирма «Свей» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № ..., согласно которому дольщик в результате участия путем финансирования в строительстве жилого дома № (строительный) ... приобретает в собственность нежилое помещение № ... в цокольном этаже во 2 -ом подъезде указанного жилого дома общей проектной площадью 58,9кв.м.

Обязательства в части объема финансирования, предусмотренного договором, истицей выполнены в полном объеме.

Также судом установлено, что сроком завершения строительства жилого дома определен 4 квартал 2012г.

Со слов представителя истицы, имеющаяся на сегодняшний день степень готовности дома позволяет сделать вывод о том, что до окончания срока договора обязательства застройщиком выполнены не будут. Строительство практически не ведется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, срок завершения строительства жилого дома – 4 квартал 2012 года. В опровержение доводов представителя истицы о невозможности исполнения застройщиком договорных обязательств в установленный срок, ответчиком доказательств не представлено.

В настоящее время Арбитражным судом Республики Татарстан ООО «Фирма «Свей» признано банкротом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, на которое в силу закона может быть признано право собственности.

Поскольку истица желает защитить свои законные права и интересы, суд считает необходимым признать за не право собственности на долю в незавершенном строительством многоэтажном жилом доме № (строительный) ..., соответствующую вышеуказанному нежилому помещению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 835руб., а также государственная пошлина в доход государства в размере 13 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать за С.А. Араслановой право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме со строительным № ..., соответствующую нежилому помещению № ... в цокольном этаже, во 2-ом подъезде незавершенного строительством жилого дома со строительным № ... общей проектной площадью 58,9 кв.м.

Взыскать с ООО «Фирма «Свей» в пользу С.А. Араслановой расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 835 руб., в доход государства государственную пошлину в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.К. Багавова