Дело № 2-...

Решение

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.Р.Сафиной,

при секретаре Э.Р.Ляпиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец К.И. Ефарова обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что она, имея в собственности авто­мобиль ..., заключила с ответчиком до­говор (полис) страхования средств наземного транспорта серии .... Страховая сумма составила .... ... года в 11 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под ее управлением и автомобиля ... под управлением С.К. Насыровой. Данное ДТП про­изошло по причине не соблюдения истцом п. 8.3 Правил дорожного движения. Истец своевременно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» при­знало событие страховым и произвело оценку ущерба, причиненного ДТП, по ре­зультатам которой выплатило истцу страховое возмещение в размере .... Истец с оценкой, произведенной ООО «Росгосстрах» не согласилась, считает, что размер ущерба занижен. По заказу истца была проведена независимая оценка, по результатам которой ущерб, причиненный собственнику транспортного средства ..., составил ..., что подтверждается отчётом № ..., составленным экспертом ИП Исаев. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет .... Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере .... В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ..., расходы на оплату услуг представителя – ..., расходы на оплату юридических услуг – ..., государственную пошлину.

В судебное заседание истец не явилась, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании исковых требований.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д.143), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо С.К. Насырова в судебное заседа­ние не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить дру­гой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в за­страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными инте­ресами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определен­ной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст.947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ООО «Росгосстрах» и К.И. Ефаровой был заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля ..., принадлежащего ей на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 8; копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7), по страховым рискам: Ущерб + Хищение, в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования серии ... (л.д. 10).

Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет ...; срок действия договора с ... года по ... года; выгодоприобретателем указан истец.

Истцом была уплачена страховая премия по данному договору страхования в размере ..., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от ... (оборот л.д.10).

... в 11 час. 00 мин. на улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под ее управлением и автомобиля ... под управлением С.К. Насыровой. Нарушившим правила дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО11, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2011г. (л.д.12). Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО12 после заключения брака присвоена фамилия Ефарова (л.д.9). Таким образом, ФИО13 и ФИО14 – одно лицо.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения.

Страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца, что подтверждается актами экспертного осмотра (л.д.20-23) и по его результатам истцу выплатили страховое возмещение в размере ...; указанное сторонами не оспаривается.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчёту № ... об определении восстановительной стоимости автотранспортного средства ..., составленному ООО «Центр оценки собственности», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет ... (л.д. 15-28).

Определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку имеется значительная разница между отчетом, представленным истцом, и заключением повреждения транспортного средства, составленным ООО «Автоконсалтинг плюс», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет ... (л.д. 111-112).

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» от ... года № ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета эксплуатационного износа составляет ... (л.д. 116-122).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Имеющийся в деле страховой полис (л.д.10) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, предназначенных для движения по дорогам общего пользования ООО «Росгосстрах» (копия на л.д. 29-36).

Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере .... Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 52432 рубля 28 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № ... ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» (...) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (...)).

За составление отчёта истцом было оплачено ... рублей (л.д.14), в связи с чем, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере ... рублей, поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения (большая его часть) удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 1772 ... (квитанция на л.д. 6).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере ... (л.д. 108).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО16 страховое возмещение в размере ..., ... в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, ... в счёт возмещения расходов по оплате оценки, ... в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд.

Судья: